Дело № 12-289/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил в установленный срок предложенные противопожарные мероприятия, указанные в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении. Угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не выполнил пункт № (1 пункт) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе ФИО2 ставится требование об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по делу об обязании ответчика ФИО снести пристрой и лоджию по адресу: 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ГУ МЧС России по Чувашской Республике ФИО3, просил решение мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснив, что действительно исполнение предписания не возможно, без исполнения решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

По делам данной категории, в силу ст.26.1 КоАП РФ, обязательному выяснению, подлежат не только вопросы о лице, совершившем административное правонарушение, и факте неисполнения им предписания должностного лица в установленный срок, но и о законности предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно части 2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз.5 ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по из соблюдению.

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО УК «Чебоксарский научно-производственный центр «Инвестиционные технологии», проведенной на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по ЧР - Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по ЧР в отношении ООО УК «Чебоксарский научно-производственный центр «Инвестиционные технологии» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Всего выявлено 22 вида нарушений, установлен срок для их устранения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание было вручено ФИО2 и вступило в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил в установленный срок предложенные противопожарные мероприятия, указанные в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении. Угрозы возникновения пожара № от 24.07.2019г., а именно: не выполнил пункт № (1 пункт) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения предписания составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО УК ЧНПЦ «ИНТЕХ» ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по делу об обязании ответчика ФИО снести пристрой и лоджию по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Снос заложенной стены невозможен, а именно снос закрытого сквозного проход, ведущий через лестничную площадку на 1 этаже в 4 подъезде изнутри, из-за которого заявителю выдано предписание об устранений нарушений, выходит именно на незаконно построенную лоджию.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется исковое заявление ООО УК «Чебоксарский научно-производственный центр «Инвестиционные технологии» к МЧС о признании недействительным пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО4, как должностным лицом в течении срока, который был установлен предписанием, были приняты все возможные меры по выполнению требований предписания.

При этом, неисполнения предписания в срок, связан не с его бездействием и (или ненадлежащим исполнением своих обязанностей), а в силу невозможности исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, как должностным лицом принимались необходимые меры к исполнению требований предписания, но по объективным причинам был лишен реальной возможности соблюдения требований предписания. Указанное свидетельствует об отсутствии вины ФИО4 в неисполнении требований предписания, что исключает наличие состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - ФИО2 к административной ответственности в виде в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И.Никитин