К делу № 2-1071/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 июня 2018 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 101 401 рубль, проценты в размере 64 614 рублей 92 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 520 рублей 32 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор №№, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 110 967 рублей, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 0.213% в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п.1 и п.17 индивидуальных условий договора, приложения №2 к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 было совершено пять платежей, далее периодические аннуитетные платежи, согласно графику к договору №№ не поступали. 15.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Требование истца до настоящего периода времени оставлено без ответа и исполнения. 23.03.2018 года мировым судьей судебного участка №12 г.Белореченска, Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «АРМ» суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, 16.04.2018 года вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Поскольку требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов ответчиком не исполнены, то по состоянию на 08.05.2018 год общая задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 166 015 рублей 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 101 401 рубль и задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа в размере 64 614 рублей 92 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд снизить размер процентов. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 110 967 рублей, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 0.213% в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца (л.д.11-14). 

Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.15). 

Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23-28) и подтверждено самим ответчиком в судебном заседании. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 015 рублей 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 101 401 рубль и задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа в размере 64 614 рублей 92 копейки (л.д.8), что достоверно установлено в судебном заседании. 

В адрес ответчика 14.12.2017 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 29), но указанное требование было оставлено без исполнения. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в размере 110 967 рублей. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик должна выплатить истцу просроченные проценты в размере 64 614 рублей 92 копейки при сумме основного долга в размере 101 401 рубль, что является несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 вышеназванной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 421 ГК РФ РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 24 месяца, на сумму займа начисляются проценты в с процентной ставкой 0,213% в день, что составляет 77,958% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее заимодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако, требования истца о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы заимодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, требования истца в части установления процентов на сумму займа в размере 77,958 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами суд полагает возможным применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшим в отношении кредитов на срок до тридцати дней включительно. 

Кроме того, при определении размера процентов судом учитываются все обстоятельства дела, в связи с чем, суд, полагает необходимым снизить размер процентов с 64 614 рублей 92 копеек до 40 884 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 237 рублей 02 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов», юридический адрес: 

<

...>, ком.15 № сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110 967 рублей, проценты в размере 40 884 рубля, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4 237 рублей 02 копейки, а всего 156 088 рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья И. В. Пятибратова