Дело № 12-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище,

Волгоградской области 25 мая 2020 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу МУП «ЖКХ Городищенского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 16 января 2020 г. МУП «ЖКХ Городищенского района» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор МУП «ЖКХ Городищенского района» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что 28 октября 2019 г. инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес МУП «ЖКХ Городищенского района» было выдано предписание № 1812 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 08 ноября 2019 г. обеспечить температуру горячей воды на вводе в дом № 7 по ул. ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 5 раздела II обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 г. № 354. 13 ноября 2019 г. государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании акта проверки от 12 ноября 2019 г. в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания. При этом, в акте проверки от 12 ноября 2019 г. зафиксирована температура коммунального ресурса по горячей воде только в точке водоразбора 

<

...>, сведений об осуществлении замеров температуры горячей воды на вводе в дом, не имеется. Отсутствует также информация о том, что производился слив воды в течение не более трех минут. Считает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не являются доказательствами, подтверждающими совершение юридическим лицом административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ Городищенского района» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16 января 2020 г. получена МУП «ЖКХ Городищенского района» 19 февраля 2020 г.. Жалоба на указанное постановление подана МУП «ЖКХ Городищенского района» 25 февраля 2020 г., то есть в срок, предусмотренный законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что МУП «ЖКХ Городищенского района» в срок до 08 ноября 2019 г. не выполнило законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1812 от 28 октября 2019 г.: обеспечить температуру горячей воды на вводе в дом для обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения квартиры № 52 многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО2 в р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области, в соответствии с требованиями пункта 5 раздела II обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. 

Указанные действия (бездействие) МУП «ЖКХ Городищенского района» квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности МУП «ЖКХ Городищенского района» в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № 1875 от 13 ноября 2019 г., копию предписания № 1812 от 28 октября 2019 г., копию приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08 ноября 2019 г. № 1875, копию акта проверки № 1875 от 12 ноября 2019 г. и другие доказательства.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2.4 СаНПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно примечанию 2 к пункту 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 г. № 354, перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «ЖКХ Городищенского района» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ явились результаты произведенного 12 ноября 2019 г. замера температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире 52 дома № 7 по ул. ФИО2 в р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области, которая составила 42.2 ?С, а следовательно вывод о неисполнении предписания № 1812 от 28 октября 2019 г., которым МУП «ЖКХ Городищенского района» было предписано в срок до 08 ноября 2019 г. обеспечить температуру горячей воды на вводе в дом № 7 по ул. ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 5 раздела II обязательного приложения № 1 Правил № 354.

Между тем, из акта проведения замеров № 1 от 12 ноября 2019 г. не следует, что при проведении замеров производился слив воды в течение не более трех минут. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт о проведении замеров температуры горячей воды на вводе в дом, что свидетельствует о том, что в точках водоразбора на вводе в дом № 7 по ул. ФИО2 в р.п. Городище, замеры температуры горячей воды не производились.

Была ли соблюдена процедура замеров температуры горячей воды в точках водоразбора на вводе в дом и процедура слива воды не более трех минут при проведении замеров и составлении акта 28 октября 2019 г., на основании которого МУП «ЖКХ Городищенского района» было выдано предписание № 1812 от 28 октября 2019 г., не представляется возможным, так как сам акт от 28 октября 2019 г. № 1812, в материалах дела отсутствует. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств нарушения МУП «ЖКХ Городищенского района» качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в 

<

...>, Волгоградской области, а следовательно, недоказанности обстоятельств неисполнения вышеназванного предписания. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ Городищенского района» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Данилова О.В.