УИД 76RS0016-01-2020-000963-55

Дело № 1 – 124/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

по итогам предварительного слушания

13 апреля 2020 г. г. Ярославль. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 06.04.2020г. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обвиняемому ФИО2 органами предварительного следствия инкриминируется, что он, в период времени с 00 часов 10 минут до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную по счету №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную по счету №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную по счету № на имя Потерпевший №1. Осмотрев указанные банковские карты, ФИО2 обнаружил, что данные карты поддерживают технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, находясь в магазине «GAMESHOP», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 890 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 44 минут, находясь в магазине «GAMESHOP», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 2760 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут находясь в киоске «ТК ЭКСПРЕСС», расположенном у 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту ФИО5, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 262 рубля, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 849 рублей 98 копеек, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 750 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 941 рубль 96 копеек, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием-продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 756 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив. Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении платежной картой, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приобрел товар на сумму 758 рублей 99 копеек списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно их похитив.Похитив, таким образом, у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7968 рублей 93 копейки ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой, в настоящий момент явится в судебное заседание не он может, ранее, на стадии предварительного следствия со стороны обвиняемого ФИО2 ему в полном объеме возмещен материальный ущерб в размере 7968 рублей 93 коп., согласно имеющейся в материалах дела расписке от указанного потерпевшего в томе № на л.д. 132, каких – либо претензий к обвиняемому ФИО2 он не имеет, просит прекратить уголовное дело, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям поддержал, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом следствия деяния указанного в описательной части постановления, каких - либо возражений не представил. Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывал. Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела ( преследования ), суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют. Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, к иной какой - либо ответственности не привлекался (том № л.д. 199), на учете в психоневрологическом диспансере ЯО не состоит (том № л.д. 200), состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 24.10.2012г. с диагнозом: « Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия» (том № л.д. 201), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб в отношении него не поступало. ( том № л.д. 202), обвиняемый ФИО2 возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, то есть загладил вред причиненный его преступными действиями. В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у обвиняемого ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния. Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении обвиняемого ФИО2 Обвиняемому ФИО2 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего обвиняемый не возражал. Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны обвиняемого ФИО2 по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный вред возмещен ФИО2 указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, обвиняемого ФИО2 Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 227, 236, 241, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

CD - диск, выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк № р/с №, ПАО Сбербанк № р/с №, ПАО Сбербанк № р/с №, держателем которых является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A 6», чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у указанного потерпевшего.

-куртка, выданная на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин