Дело № 2-7515/2023 

УИД- 16RS0042-03-2023-001869-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что ..., произошло ДТП с участием водителя ФИО2, которая управляла транспортным средством ..., и пешеходом ФИО3 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правового плеча, с отеком и нарушением функции правового плечевого сустава, кровоподтека и ссадин задне-локтевой области справа с переходом на область правового предплечья, с отеком и нарушением функции правового локтевого сустава, кровоподтека щек, кровоподтека меж ягодичной области с переходом на левую ягодичную область и область крестца, кровоподтеков правового закрытого неосложненного компрессионного, перелома тела 1-го поясничного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридического услуг в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Показала, что после ДТП она оказала помощь потерпевшей, предлагала свои услуги по хозяйству, медицинские, так как имеет специальные познания, но она отказалась. В счет компенсации морального вреда перевела 10 000 рублей. Причиной ДТП были плохая видимость и погодные условия.

Помощник прокурора Назреева Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено постановлением суда, которое вступило в законную силу, то исковое заявление обосновано. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.12.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.8-9). 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 13.12.2022 установлено, что ... ФИО2, управляя транспортным средством «..., двигаясь по бульвару ..., на опасном участке дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, и совершила наезд на пешехода ФИО3, причинив средней тяжести вред ее здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 2/733 от 03.11.2022, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правового плеча, с отеком и нарушением функции правового плечевого сустава, кровоподтека и ссадин заднелоктевой области справа с переходом на область правового предплечья, с отеком и нарушением функции правового локтевого сустава, кровоподтека шеи, кровоподтека межягодичной области с переходом на левую ягодичную область и область крестца, кровоподтеков правового бедра, закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных повреждений истцу (вред средней тяжести), нравственных и физических страданий, степень участия причинителя вреда в восстановлении здоровья потерпевшего, его поведения после произошедшего случая (принесение извинений, частичное возмещение вреда, предложение помощи, что подтверждается в том числе перепиской в мессенджере Вацап), с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание оказание помощи пострадавшей (вызов бригады скорой медицинской помощи, постановлением Набережночелнинского городского суда от 13.12.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности), а также с учетом материального положения самого виновника причинения вреда (работает), считает достаточной для заглаживания причиненного вреда размер компенсации в 90 000 рублей, при этом суд учитывает передачу денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО2 ФИО3 до рассмотрения судом административного дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления, участию судебном заседании), составит 15 000 рублей, расходы обоснованы квитанцией, отвечающей требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.