ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, на 0 километре объездной автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан, при выезде со второстепенной дороги проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной марки ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением П. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № П. получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелом 3 ребра справа, гемоторакса справа, закрытого перипротезного перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления из дальнейшего движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с потерпевшим П., принес извинения и возместил причиненный потерпевшему вред. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший П. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как он принес ему извинения, возместил причиненный вред, претензий не имеется. 

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и просила назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что потерпевший П. и подсудимый ФИО1 примирились, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, с учетом личности виновного, степени общественной опасности содеянного, положительных характеристик подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомашину LADA-11183 KALINA регистрационный знак № вернуть по принадлежности П., автомашину Киа Рио государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1 

Копию постановления направить ФИО1, ФИО3 городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Бавлинский городской суд. 

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов 

.