УИД 03RS0№-89

Дело № 2- 450/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Быстро Банк» с ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 418 389 рублей 01 коп, на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Кредитные обязательства, обеспечены залогом транспортного средства: марка Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Права требования по кредитному договору были переданы истцу, на основании договоров уступки прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк направил Должнику требование досрочном возврате суммы кредита. Требование должником до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет 98 789,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7538,79 рублей, задолженность по пени 664,12 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106 992, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 210руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «БыстроБанк».

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Брокер».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 418 389 рублей 01 коп, на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Цель использования кредита, приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк», передал права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1 в ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» передал права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1 в АО«Азиатско-Тихоокеанский Банк»

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу составляет 98 789,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7538,79 рублей, задолженность по пени 664,12 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель, иск не признали, пояснили суду, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый в рамках данного кредитного договора денежных средств в размере 348 000 рублей. Какое -либо заявление о полном досрочном исполнении кредитного договора он в банк не направлял, однако уведомил об этом заемщика через личный кабинет. Денежные средства в размере 348 000 рублей были переведены со счета, открытого на его имя в банке АО «Тинькофф Банк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, где цель использования указана рефинансирование задолженности по кредиту, предоставленному заемщику на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» расторгнут. 

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 указанного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

В обоснование своей позиции, ответчиком представлены суду выписка по счету за №, платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора за №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 348000 рублей и справка о расторжении кредитного договора №.

Из выписки по счету №, открытый в ПАО «БыстроБанк» на имя ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него поступили денежные средства в размере 348 000 рублей, которые банк по умолчанию продолжил списывать на погашение ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре.

При этом ни выписка по счету, ни платежное поручение не содержит информацию (назначение платежа) о том, что указанные денежные средства перечислены заемщиком в счет досрочного погашения кредитных обязательств.

Иных доказательств, таких как: справка о размере задолженности полученной заемщиком в ПАО «Быстробанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо скриншот страницы из личного кабинета заемщика, подтверждающего факт уведомления банка о приеме платежа в размере 348 000 рублей в счет досрочного погашения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Как следует из п.1.5 дополнительного соглашения к кредитному договору, подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе досрочно погасить как всю сумму кредита, так и его часть при условии уведомления об этом Банка в письменной форме не менее чем за 30 дней до дня досрочного погашения кредита.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил суду, что заявление в адрес Банка о намерении досрочно погасить кредит не направлял.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 98 789,78 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 7538,79 рублей, задолженности по пени 664,12 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №.

Согласно карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марка Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №., является ответчик ФИО1

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 207,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Быстро Банк» с ФИО1 в размере 106 992,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марка Хендай Солярис, год выпуска 2011, VIN №, модель и номер двигателя №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажу цену автомобиля в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 207,68 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья: А.Ф. Шарипкулова