Дело № 1-1060/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соколовой Л.Г., представившей удостоверение № 133 и ордер № 086457 от 20.12.2017, при секретаре Барковой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

1) приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 07.07.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 24.10.2012;

2) приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13.03.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 14.11.2014;

3) приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14.04.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 20.07.2017;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.07.2017 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 20 минут у ФИО2, находящегося около 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 27 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО2 зашел в 1 подъезд 

<

...> поднялся на 1 этаж данного дома, где подойдя к квартире №3 дернул за ручку входной двери, при этом входная дверь указанной выше квартиры открылась, так как была не заперта. Осуществляя свои преступные действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 27 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые на замок две входные двери незаконно проник в 

<

...> Новгород. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в прихожей 

<

...> Новгород, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из открытой сумки, стоящей на полке «прихожей», расположенной с правой стороны от входной двери указанной выше квартиры тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 800 рублей, статуэткой «мышка на удачу», стоимостью 39 рублей 54 копейки, а также не представляющими материальной ценности, а именно: сувенир - юбилейная монета номиналом 50 рублей, 1993 года выпуска, сувенир - денежный билет национального банка Украины достоинством 2 гривны, дисконтные карты магазинов «Лента», «Осень», «Пятерочка», дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и дебетовая карта «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1139 рублей 54 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Соколова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно ее заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных тяжких корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, холост, страдает хроническими заболеваниями, участвует в содержании трех малолетних детей, оказывает помощь сестре, страдающей заболеваниями.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 признаков невменяемости не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании трех малолетних детей и оказание помощи сестре, страдающей заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Указанный рецидив является особо опасным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- цепь, три кулона, денежный талисман «Ложка-загребушка», денежные средства в размере 783 рубля, сотовый телефон «Alcatel Onetouch OT-2012D», находящийся при материалах дела, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- статуэтка «Мышка на удачу», женская сумка, денежный билет национального банка Украины достоинством 2 гривны, денежные средства в размере 800 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой Л.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 20.12.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27.07.2017 по 20.12.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цепь, три кулона, денежные средства в размере 783 рубля, сотовый телефон «Alcatel Onetouch OT-2012D», денежный талисман «Ложка-загребушка»находящийся при материалах дела, - возвратить ФИО2;

- статуэтка «Мышка на удачу», женская сумка, денежный билет национального банка Украины достоинством 2 гривны, денежные средства в размере 800 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой Л.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова