Уголовное дело 1-364/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей О.Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

24.03.2016 Гусиноозерским городским судом РБ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 28.12.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

26.10.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 28.12.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 10 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.04.2018 на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 24.03.2016, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 07.11.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.10.2018 на 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 19 февраля 2019 года около 09 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине 

<

данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, воспользовавшись тем, что потерпевшая О.Э.Ц. отвлеклась, и его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X», в корпусе золотистого цвета стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем сим- картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие О.Э.Ц.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Э.Ц. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник Базаров А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая О.Э.Ц. просила рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (л.д. 69-72);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, в ГКУЗ «РПНД», в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 66-68);

- согласно характеристикам по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 97).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, принял во внимание, что в данном случае, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В связи с чем, опьянение, в данном случае, суд не расценивает как отягчающее обстоятельство. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом совершения ФИО1 корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2016, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил спустя менее четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал своего исправления, контроль со стороны специализированного государственного органа после условно-досрочного освобождения не способствовал предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а потому считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условное-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2016.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2016, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Базарова А.Д. в ходе следствия – 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 24 апреля 2019 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 10 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>