Дело №

54RS0№-84

Поступило 28.09.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Балыкиной В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающей в РФ: 

<

адрес> бедного, 

<

адрес>, замужней, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, работающей в 

<

адрес> уборщицей, невоеннообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление совершено ею на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» сотрудниками отделения по миграционной зоне 

<

адрес> 

<

адрес> выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО3 Мусалламхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, уклоняющееся от выезда с территории Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В это же день гражданка 

<

адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и была уведомлена о том, что в отношении нее применена мера по закрытию въезда на территорию РФ в соответствии ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение 10 лет с даты выезда за пределы РФ. Одновременно она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинула территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО3 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО3 в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № П4-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы 

<

адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирована паспортом гражданина 

<

адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 минут (время местное) гражданка 

<

адрес> ФИО1 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>-4

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии переводчика и защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Однако, в данном случае осужденной не была предоставлена органам следствия информация, в том числе ранее неизвестная о совершенном ею преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования. При таких обстоятельствах, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимой, ее трудоспособный возраст и наличие места работы, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова