К делу № 2а-1648/2024

23RS0012-01-2024-001950-53 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 сентября 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 79477/22/23031-ИП, возбужденного 20.09.2022 года в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 20.09.2022 года в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Горячеключевского ГОСП находилось исполнительное производство №«...»-ИП, возбужденное 20.09.2022 года на основании исполнительного листа ФС №«...» по делу № 2-134/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности о кредитному договору. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, вышеуказанное исполнительное производство было окончено 27 мая 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 14.08.2024 года исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Административный истец полагает, что бездействием Горячеключевского ГОСП нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа повторно для исполнения требований, содержащихся в решении суда, что влияет, в том числе, и на разумные сроки исполнения судебного постановления. 

Руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, ИП ФИО1 обратилась в суд и просила суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключеского ГОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 79477/22/23031-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключеского ГОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также мотивированные возражения на административный иск и сводку по исполнительному производству № 79477/22/23031-ИП по состоянию на 24.09.2024 года.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств направления административному истцу обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО3 стороной административного ответчика суду не представлено, при этом, в своих возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что постановление об окончании доставлено взыскателю через ЕПГУ 14 августа 2024 года, а административный иск подан ИП ФИО1 через ГАС РФ «Правосудие» 19 августа 2024 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного иска.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных судебным приставом-исполнителем суду документов, усматривается, что 19.09.2022 года в Горячеключевское ГОСП поступил исполнительный лист ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №«...» от 28.06.2022, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-134/2022, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 591 469,97 рубля в пользу взыскателя ФИО1.

При этом, из сводки по исполнительному производству № 79477/22/23031-ИП по состоянию на 24.09.2024 года усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в ПФР о СНИЛС; в ФНС запрос о счетах должника; в ФНС запрос к ЕГРН; в ГИБДД МВД России и ЗАГС - с целью выявления денежных средств и имущества должника. 

Кроме того, 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 17.10.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

27.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административным ответчиком представлено доказательство направления посредством Почты России в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 79477/23/23031-ИП, возбужденного 20.09.2022 года в отношении ФИО14. Несмотря на то, что исполнительное производство в настоящее время прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена. Исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для его повторного предъявления в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, также не подлежат удовлетворению поскольку судом отказано в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключеского ГОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №«...»-ИП, а, в соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 20.09.2022 года в отношении ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий О.Ю.Черников