УИД - 23RS0059-01-2025-009242-49

К делу № 2а-5910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

представителя административного истца МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика старшего инспектора БДД ОТН ОГАИ УВД по городу Сочи ФИО2,

представителя административных ответчиков Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Краснодарскому краю начальника отделения ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» к старшему инспектору БДД ОТН ОГАИ УВД по городу Сочи ФИО2, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия выразившего в принятии отрицательного решения по результатам уведомления об организации перевозке группы детей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к старшему инспектору БДД ОТН ОГАИ УВД по городу Сочи ФИО2, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия выразившего в принятии отрицательного решения по результатам уведомления об организации перевозке группы детей.

В обоснование административного иска указано на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 старшим инспектором БДД ОТП ОГАИ УВД по г. Сочи ФИО5 принято отрицательное решение по результатам рассмотрения уведомления о перевозке школьников от ДД.ММ.ГГГГ, планируемой к осуществлению ДД.ММ.ГГГГ в 6:45. Указанное решение является незаконным. Единственным решением, принимаемым подразделением Госавтоинспекции в связи с организованной перевозкой группы детей, является либо решение о сопровождении автобуса патрульным автомобилем, либо отрицательное решение по результатам рассмотрения заявки на сопровождение автобусов патрульным автомобилем. Принятие подразделением Госавтоинспекции какого-либо решения по результатам рассмотрения уведомления об организованной перевозке группы детей законом не предусмотрено вне зависимости от того, успел ли организатор перевозки представить такое уведомление за 24 часа либо не успел. Кроме этого, никакие реальные действия со стороны ГАИ г. Сочи (организация, обеспечение, сопровождение и т.д.) в части указанной в уведомлении муниципального учреждения перевозки внутри г. Сочи не требовались ни до ее начала, ни после, в связи с чем, принятое незаконное решение нанесло вред детям, для которых указанная перевозка и предназначалась. Таким образом, принятие ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 старшим инспектором БДД ОТН ОГАИ УВД по г. Сочи ФИО2 отрицательного решения по результатам рассмотрения уведомления об организованной перевозке группы детей от ДД.ММ.ГГГГ, планируемой к осуществлению ДД.ММ.ГГГГ в 6:45, является незаконным. Первоначально административное исковое заявление было представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления для устранения недостатков учреждение получило только ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным действие старшего инспектора БДД ОТП ОГАИ УВД по г. Cочи ФИО5 по принятию ДД.ММ.ГГГГ в 9:15 отрицательного решения по результата» рассмотрения уведомления об организованной перевозке группы детей, планируемой осуществлению ДД.ММ.ГГГГ в 6:45.

Представитель административного истца МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании административный ответчик старший инспектор БДД ОТН ОГАИ УВД по городу Сочи ФИО2 заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых изложена следующая позиция. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в ОГИБДД УВД по г. Сочи, каб. 207 обратился представитель МКУ центр по РЭ ОУ с уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусами от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, начало перевозок ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 45 минут, школа №, 

<

адрес>, г. Сочи. Ввиду несвоевременной подачи уведомления об организованной перевозке группы детей, невозможностью проверки установочных данных по имеющимся базам данных Госавтоинспекции, указанных в уведомлении, для проведения процессуальных действий, было принято отрицательное решение по результату рассмотрения уведомления.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Краснодарскому краю начальник ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, заявленные требования не признали, возражала против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на иск, в которых указано на то, что ввиду несвоевременной подачи уведомления об организованной перевозке группы детей, невозможностью проверки установочных данных по имеющимся базам данных Госавтоинспекции, указанных в уведомлении, для проведения процессуальных действий, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами, было принято отрицательное решение по результату рассмотрения уведомления старшим государственным инспектором БДД ОТН Госавтоинспекции г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО2

Заслушав доводы и возражения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в ОГИБДД УВД по г. Сочи, каб. 207 обратился представитель МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» с уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусами от ДД.ММ.ГГГГ, начало перевозок ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, школа №, 

<

адрес>, в г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут старшим инспектором БДД ОТН ОГАИ УВД по г. Сочи ФИО2 принято отрицательное решение по результатам рассмотрения уведомления о перевозке школьников от ДД.ММ.ГГГГ, планируемой к осуществлению ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут.

Указанное решение административный истец считает незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что первоначально настоящее административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления для устранения недостатков учреждение получило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителю до ДД.ММ.ГГГГ заявителю не было известно о возвращении административного иска и в установленный срок он не имел возможности устранить недостатки административного иска, суд на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Правила организованной перевозки группы детей автобусами".

Названные Правила определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 года № 527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" в случае если организованная перевозка группы детей осуществляется 1 автобусом или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей.

В случае если указанная перевозка осуществляется 3 автобусами и более, перед началом осуществления такой перевозки подается заявка на сопровождение автобусов патрульным автомобилем (патрульными автомобилями) подразделения Госавтоинспекции:

при необходимости организации сопровождения по дорогам общего пользования, расположенным на территории нескольких муниципальных образований в пределах субъекта Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, нескольких субъектов Российской Федерации, - в подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей либо Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

при необходимости организации сопровождения по дорогам общего пользования, расположенным в пределах районов, городов и иных муниципальных образований, закрытых административно-территориальных образований, комплекса "Байконур", - в подразделение Госавтоинспекции на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 года № 527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" предусмотренное пунктом 3 настоящих Правил уведомление подается лицом, планирующим организованную перевозку группы детей (далее - организатор перевозки), в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования), в соответствии с формой, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом положений настоящих Правил.

Предусмотренная пунктом 3 настоящих Правил заявка подается организатором перевозки, в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования), в соответствии с Положением о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 года № 20 "Об утверждении Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2020 года № 527 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" подача уведомления об организованной перевозке группы детей осуществляется не позднее 48 часов до начала перевозки в междугородном сообщении и не позднее 24 часов до начала перевозок в городском и пригородном сообщениях.

Поскольку уведомление об организации перевозке группы детей предоставлено в ОГИБДД УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, то есть менее чем за 24 часа до начала перевозок, которые запланированы на ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 45 минут, то суд приходит к выводу о том, что был нарушен пункт 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами".

Таким образом, ввиду несвоевременной подачи уведомления об организованной перевозке группы детей, невозможностью проверки установочных данных по имеющимся базам данных Госавтоинспекции, указанных в уведомлении, для проведения процессуальных действий, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", старшим государственным инспектором БДД ОТН Госавтоинспекции г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО2 обоснованно было принято отрицательное решение по результату рассмотрения уведомления об организации перевозке группы детей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что отрицательное решение по результату рассмотрения уведомления об организации перевозке группы детей, принятое по результатам рассмотрения указанного уведомления, является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", и им не противоречит.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО6 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» к старшему инспектору БДД ОТН ОГАИ УВД по городу Сочи ФИО2, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия выразившего в принятии отрицательного решения по результатам уведомления об организации перевозке группы детей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.12.2025 года