2-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о сохранении квартиры в пристроенном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красногвардейский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году в целях улучшения жилищных условий и благоустройства был осуществлен пристрой к квартире (веранда) и проведена в ней система отопления. В связи с пристроем к квартире веранды изменились технические характеристики квартиры (общая площадь). Отделом архитектуры МО Красногвардейский район Оренбургской области ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, поскольку ее реконструкция выполнена без разрешительной документации и предложено обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Согласно заключению межведомственной комиссии муниципального образования Красногвардейский район от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В ходе обследования технического состояния квартиры комиссия не выявила наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, на основании которых вышеуказанную квартиру следовало бы признать непригодной для проживания. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, с измененной общей площадью 85,7 кв.м.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Истица ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. Представители ответчиков - администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Соответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В направленных суду заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся соответчиков и представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования истицы признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истицы, ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Вместе с тем, часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленным паспортам, истец по делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка д. 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО9 являются собственниками 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,8 кв.м. (дата внесения сведений в реестр - ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обща площадь указанной квартиры составляет 85,7 кв. м.

Таким образом, расхождения в технических данных о площади на момент заключения договора на момент подачи иска составляет 20,9 кв.м.

Истец в иске указала, что в 2012 году в целях улучшения жилищных условий и благоустройства был осуществлен пристрой к квартире - веранда и проведена в ней система отопления. В связи с пристроем к квартире веранды изменились технические характеристики квартиры (общая площадь).

Согласно акту обследования и заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> постоянно действующей межведомственной комиссией при администрации МО Плешановский сельсовет признана пригодной для проживания с рекомендацией расположения выгребной ямы не ближе 5 м от фундамента.

Отделом архитектуры администрации Красногвардейского района ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку не представлены разрешение на строительство.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов», при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания, помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Представленные истцом доказательства – заключение межведомственной комиссии и акт обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом допустимыми, поскольку не содержат убедительных сведений о том, что проведенная реконструкция квартиры изменения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома и не является нарушением строительных норм и правил.

Отдел архитектуры отказал истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Следовательно, пристрой возведен истцом без надлежащего разрешения и является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение, должен руководствоваться ст. 222 ГК РФ, которой предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр проектирования» ФИО10

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный истцом пристрой к 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм и Правил. Пристрой к 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью жильцов и сохранности самого 

<

адрес>.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к истцу с требованием о приведении жилой квартиры в первоначальное состояние, суду представлено не было.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в 

<

адрес> была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилой квартиры по её прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с измененной общей площадью 85,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года

Судья Т.С. Дорохина