Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,

с участием прокурора Сапруновой А.С.,

представителя АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1731/2018 по административному иску АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункты №, №, №, №, №, №, № и № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, со дня его принятия, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год (далее по тексту – Перечень). В вышеуказанный Перечень включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- административно-бытовое здание с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- административное здание с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- столовая с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- нежилое помещение с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- цех окраски пикапов, цех окраски, административно-бытовой корпус с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- цех сборки пикапов, АБК с кадастровым номером № (пункт № Перечня).

Вместе с тем, в оспариваемый Перечень включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- нежилое помещение – административно-бытовой корпус к цеху 1/3, с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- заводоуправление с кадастровым номером № (пункт № Перечня). 

Включение указанных выше объектов недвижимости в Перечень является незаконным, противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему назначению и фактическому использованию вышеперечисленные объекты недвижимости являются административными и вспомогательными зданиями и помещениями, составляющими инфраструктуру промышленного предприятия, расположены в границах земельных участков с видами разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, что не подразумевает размещение на них офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На территорию расположения спорных объектов свободный доступ ограничен, территория ограждена забором, вход на территорию возможен исключительно через специальный пропускной пункт.

Включение вышеуказанных объектов в Перечень незаконно возлагает на АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере и, в связи с этим, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 мая 2018 года № №, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Сапрунова А.С. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 в части включения в Перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца в части налогообложения исходя из его кадастровой стоимости.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что административное исковое заявление АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Приказ опубликован в газете «Волжская коммуна» от 31 октября 2017 года, № 218 (30176), от 1 ноября 2017 года № 283 (30178), от 2 ноября 2017 года № 285 (30180) и от 16 ноября 2017 года № 297 (30192), а также на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области «www.mio.samregion.ru».

В указанный выше Перечень включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- административно-бытовое здание с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- административное здание с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- столовая с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- нежилое помещение с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- цех окраски пикапов, цех окраски, административно-бытовой корпус с кадастровым номером № (пункт № Перечня); 

- цех сборки пикапов, АБК с кадастровым номером № (пункт № Перечня).

Вместе с тем, в оспариваемый Перечень включены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- нежилое помещение – административно-бытовой корпус к цеху 1/3, с кадастровым номером № (пункт № Перечня);

- заводоуправление с кадастровым номером № (пункт № Перечня). 

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» не оспаривает соблюдение министерством имущественных отношений Самарской области порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят министерством имущественных отношений Самарской области с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме приказа министерства имущественных отношений Самарской области, подписан уполномоченным лицом, опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области «www.mio.samregion.ru» и в газете «Волжская коммуна» до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта и к процедуре его принятия.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;…

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, отнесение недвижимого имущества к объектам делового, административного или коммерческого назначения, а также к объектам бытового обслуживания осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и фактического использования помещений.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС»: 

- административно-бытовое здание с кадастровым номером № площадью 1 433, 30 кв.м.; 

- административное здание с кадастровым номером № площадью 1 425,70 кв.м.; 

- столовая с кадастровым номером № площадью 736,50 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204,90 кв.м.;

- цех окраски пикапов, цех окраски, административно-бытовой корпус с кадастровым номером № площадью 1 370,30 кв.м.; 

- цех сборки пикапов, АБК с кадастровым номером № площадью 1 316,20 кв.м.

По адресу: 

<

адрес>, располагаются принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение – административно-бытовой корпус к цеху 1/3, с кадастровым номером № площадью 2 308,90 кв.м.;

- заводоуправление с кадастровым номером № площадью 636,50 кв.м. 

Основным видом деятельности АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» является производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 декабря 2018 года № №. 

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, осмотрены работниками ГКУ Самарской области «Региональный Центр Недвижимости» 5 марта 2018 года. По результатам осмотра установлено, что указанные объекты находятся на консервации и не используются.

Административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также находится на консервации и фактически не используется. Осмотр данного здания работниками ГКУ Самарской области «Региональный Центр недвижимости» не производился. Однако, факт того, что указанное здание находится на консервации, подтверждается приказом АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» от 3 октября 2017 года № № и приложением к нему. 

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № и № имеет разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, и не предполагает размещение на нем объектов делового, административного или коммерческого использования, объектов торговли, объектов бытового обслуживания или общественного питания.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании недействующим Перечня в части включения: в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №; в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №; в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №; в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №; в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: нежилое помещение – административно-бытовой корпус к цеху 1/3, с кадастровым номером № и заводоуправление с кадастровым номером №, используются АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» для осуществления своих производственных функций.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеет назначение – нежилое помещение, он расположен в здании с кадастровым номером №. На первом этаже нежилого помещения размещены: столовая; медпункт; переход в цех А 16, в цех А 15, в бытовые помещения А 19, в склад А 18, в помещение А 37.

Помещения второго этажа переданы в аренду АО «Мотор-Супер», осуществляющему производство комплектующих изделий для автомобилей и использующему арендованные помещения для производственных целей.

Согласно акту осмотра от 5 марта 2018 года, выполненному ГКУ Самарской области «Региональный Центр Недвижимости», в объекте недвижимости с кадастровым номером № располагаются: офис площадью 367,5 кв.м.; объект общественного питания площадью 402,5 кв.м.; медкабинет площадью 85,3 кв.м.; архив площадью 87,6 кв.м.; комната для приёма пищи и комната отдыха площадью 25,9 кв.м.; склад мебели площадью 2,3 кв.м.; помещение для размещения бытовой техники площадью 11,5 кв.м.; помещение для бытового мусора площадью 4,6 кв.м.; раздевалка площадью 433,9 кв.м.; прачечная площадью 17,7 кв.м.; пустое помещение площадью 55,8 кв.м.; техническое помещение площадью 98,6 кв.м.; лестница, тамбур, коридор площадью 481,40 кв.м.; санузлы площадью 150,2 кв.м.; доступ в помещение площадью 47,10 кв.м. не предоставлен.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям указанный объект недвижимости примыкает к производственному цеху и используется АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» в качестве единой инфраструктуры для обеспечения деятельности промышленного предприятия. 

Нежилое здание с кадастровым номером № имеет наименование заводоуправление, в нём размещен персонал, обслуживающий АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС». На первом этаже этого здания расположены: кабинеты финансовой службы, службы безопасности, узел связи, кабинет юридической службы, кабинет директора по персоналу, юридический отдел, кабинет начальника по информационным технологиям. На втором этаже здания расположены: кабинеты директора по экономике и финансам, главного бухгалтера, юридической службы, директора по безопасности, директора по логистике и поставкам, технического директора, директора по качеству, приёмная и кабинет генерального директора общества.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, имеет разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, и не предполагает размещение на нем объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания недействующим Перечня в части включения: в пункт № нежилого помещения с кадастровым номером № и в пункт № нежилого здания с кадастровым номером №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 204,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в Перечень по наименованию здания, в котором оно расположено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет наименование: промтоварный магазин, однако, по своему назначению является нежилым зданием. 

По сведениям технической документации в нежилом помещении с кадастровым номером № располагались кабинеты площадью 10,2 кв.м., 10,2 кв.м., 8,5 кв.м., 9,8 кв.м., а всего 38,7 кв.м., что от общей площади помещения составляет менее 20%. Остальные помещения являлись складскими, коридорами и тамбуром. Акт осмотра нежилого помещения на момент утверждения Перечня министерством не составлялся.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № является обособленным и изолированным помещением, имеет отдельный вход на огороженную забором территорию промышленного предприятия, указанное нежилое помещение не предназначено для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером №. Здание и нежилое помещение фактически не используются. 

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у министерства имущественных отношений Самарской области отсутствовала достаточная и достоверная информация, позволяющая включить указанный объект в оспариваемый Перечень.

Таким образом, спорные объекты недвижимости, включенные в оспариваемый Перечень, не соответствуют критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего требования административного истца о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части пунктов №, №, №, №, №, №, № и № подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы (2018 год), суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня ее принятия. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, суд, в силу приведенных выше положений закона, полагает необходимым взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него:

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу АО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.