Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 23 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 1115 от 24.04.2019 г.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 11.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 г. Штраф уплачен в полном объеме 23.12.2017 г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.03.2019 года, около 18 часов 40 минут, ФИО1 осознавая, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по автодороге «Воронеж-Луганск» в сторону с. Рудкино Хохольского района Воронежской области. Во время движения на 3 км автодороги «Воронеж-Луганск-Рудкино» со стороны с. Рудкино Хохольского района Воронежской области в сторону автодороги «Воронеж-Луганск» близ с. Рудкино Хохольского района Воронежской области, в 19 часов 00 минут 23.03.2019 года он был остановлен сотрудником полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 042005, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 23.03.2019 в 19 часов 38 минут на участке местности на 3 км автодороги «Воронеж-Луганск-Рудкино» близ с. Рудкино Хохольского района Воронежской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 873 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы дознанием - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

По месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данных о его личности, суд находит возможным назначить ему наказание (основное) в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией указанной ст. 264.1 УК РФ, так как назначение дополнительного наказания является обязательным (безальтернативным).

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым: а/м марки «ВАЗ 211440», г.р.з. № - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, видеозапись от 23.03.2019 г. – хранить с материалами дела. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: а/м марки «ВАЗ 211440», г.р.з. № - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, видеозапись от 23.03.2019 г. – хранить с материалами дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: