Материал № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года село Степное 

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Котляров М.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.,

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев жалобу М. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... СК от ... по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... СК от ..., М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. 

С данным постановлением М. не согласился, подав жалобу, ввиду суровости назначенного наказания. 

Просит суд: изменить постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении М., исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности М. по однородным правонарушениям и снизить размер наказания до наложения штрафа.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу М., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГИБДД МВД по ..., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материалы дела без его участия.

Выслушав мнение привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ..., в 13 часов 45 минут, на федеральной автомобильной дороге .... М., управляя автомобилем ..., пересек сплошную линию разметки 1.1, ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС от ... (л.д. 6); файлом видеозаписи (л.д.7).

Заявитель М. свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий сотрудниками полиции и мировым судьей не оспаривает и с ними согласен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок и срок привлечения М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Ставя вопрос об изменении назначенного обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, административного наказания, М. ссылается на то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления Мировой судья ссылается на неоднократность привлечения М., к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, и в силу ст.4.3 КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину водителя. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как ранее он не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов административного дела на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административное наказание, в том числе является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Установив вышеуказанное обстоятельство, мировой судья обоснованно признал его у М. отягчающим административное наказание и применил более строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем административный штраф. 

При этом, административное наказание назначено М. в пределах минимальной санкции данного вида наказания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мировым судьей о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает и оставляет обжалуемое постановление без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № ..., мирового судьи судебного участка № ... СК от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Котляров