РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2019 по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты недействительным, обязании восстановить в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2002 умерла её мать ФИО2, состоявшая с 30.11.1994 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС, по категории «пенсионеры». 16.11.2018 решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» истцу было отказано в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с даты постановки на учет и по категории умершей ФИО2 С принятым решением ФИО1 не согласна, поскольку, хотя и была зарегистрирована с матерью в разных квартирах для получения субсидий на оплату коммунальных услуг, но проживала с ней совместно. Просит признать отказ в сохранении за истцом права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с учетом даты постановки на учет умершей матери недействительным, обязать ответчика восстановить истца в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами г.Воркуты с учетом даты постановки на учет умершей матери. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям, также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 1 800 руб., справки БТИ- 647,10 руб., госпошлины за подачу иска в суд- 300 руб. 

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», а также третье лицо Минстрой Республики Коми, привлеченный к участию в деле определением от 17.01.2019, представили письменные возражения на иск, полагая его необоснованным, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.1994 ФИО2 обратилась с заявлением к главе администрации г.Воркуты, просив поставить ее на учет для получения жилья за пределами города Воркуты при условии сдачи занимаемой Воркутинской квартиры (л.д....). 

На момент обращения и до 13.03.1998 ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО1, 

<

дата> г.р.(л.д. ..., ...). 

<

дата> ФИО2 умерла (л.д....), на дату смерти была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> дочь умершей ФИО1 обратилась к главе администрации МО г.Воркута с заявлением о переводе на неё очереди в связи со смертью матери (л.д....),

указав место проживания: 

<

адрес>. 

Сведения о перемене ФИО2 13.03.1998 адреса регистрации (

<

адрес>), ни ею, ни истцом в материалы учетного дела не предоставлялись. 

Решением общественной жилищной комиссии администрации г. Воркуты №... от 20.12.2002, утвержденным распоряжением главы администрации МО «Город Воркута» №... от 20.12.2002 заявление ФИО1 о переводе на неё очереди в связи со смертью её матери ФИО2 удовлетворено (л.д....). 

На дату постановки ФИО2 на учет (30.11.1994) в очередь на получение жилищной субсидии действовало Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 10.12.1993 №1278, предусматривавшее предоставление субсидий лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

Требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера у ФИО2, 

<

дата> г.р., на 30.11.1994 имелся, она являлась пенсионером (л.д. ...).

Родственные отношения ФИО1 с матерью ФИО2 подтверждены свидетельством о рождении (л.д....).

По результатам рассмотрения обращения истца от 14.11.2018 в администрацию МО ГО «Воркута» о сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки и очередности умершей ФИО2- 30.11.1994, категория «пенсионеры» (л.д....), ФИО1 отказано со ссылкой на ч.2 ст.1, ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (не проживала совместно с матерью на дату смерти) и на ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, ст.4 ГК РФ (вступление в силу с 01.01.2012 Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ), права стоять на учете с 30.11.1994 по категории «работающие» также не имеется ввиду отсутствия у заявителя необходимого на указанную дату стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (протокол №... заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» от 16.11.2018, утв.постановлением АМО ГО «Воркута» №... от 19.11.2018), о чем истец уведомлен 19.11.2018 № ... (л.д....).

Правомерность отказа истцом оспаривается. 

Федеральным законом от 17.07.2011 №212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, статья 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции, предусматривающей, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

До внесения указанных изменений возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ не предусматривал, но и запрет на такого рода правопреемство не содержал.

Согласно ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановление от 24.02.1998 №7-П, 03.06.2004 №11-П, 23.12.2004 №19-П, от 16.07.2007 №12-П, определение от 11.05.2006 №187-О и т.д.).

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 01.01.2012, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 01.01.2012, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории, в зависимости от даты смерти получателя жилищной субсидии.

Как следует из подп. «в» п. 17 Правил, выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, применительно к условиям основного мероприятия членами семьи гражданина- участника основного мероприятия, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Бремя доказывания наличия оснований для признания членом семьи ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет истец. 

В силу ст.55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных документов следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 11.02.1978 по 13.03.1998, с 24.03.1980 совместно с дочерью- ФИО1, ... г.р.; 08.02.2000 регистрируется по данному адресу на один день, на указанную дату в квартире зарегистрирована также внучка- ФИО3, ... г.р. (л.д. ...); с 13.03.1998 по 08.02.2000 и с 22.02.2000 по 25.06.2002 (дата смерти 05.06.2002) зарегистрирована одна по адресу: 

<

адрес>, (л.д....). 

Дочь ФИО2 ФИО1 со дня рождения 24.03.1980 по 06.05.2003 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, с 01.07.1998 совместно с дочерью ФИО3, 

<

дата> г.р. (л.д....).

Таким образом, истец ФИО1 и ее мать ФИО2 около 4 лет до дня смерти последней были зарегистрированы постоянно по месту жительства в разных жилых помещениях, что само по себе не является основанием к отказу в иске. 

Как отмечал Конституционный суд РФ (Постановление от 02.02.1998 № 4-П и др.), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 приобрела на свое имя для проживания ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировалась там, но продолжала проживать в двухкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>, вместе с дочерью, а затем и с внучкой, занимала комнату, расположенную слева, спала на двух сдвинутых 1,5-спальных кроватях, ФИО1 с дочерью занимала комнату справа, спали на диване, иногда ребенок спал с бабушкой. Регистрация по разным адресам была необходима ФИО4 для получения субсидии на оплату коммунальных услуг. 

В целях подтверждения своих доводов истец ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО3 (своей дочери), ФИО5 (близкой подруги). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***, 

<

дата> г.р., пояснила, что проживала с мамой и бабушкой в двухкомнатной квартире, адрес не помнит, занимала вместе с мамой комнату, расположенную слева, спали на 1,5-спальной кровати, бабушка 

занимала комнату справа, спала на диване. Бабушка умерла, когда свидетелю было 5 лет. 

Показания свидетеля не принимаются судом в качестве доказательства как не отвечающие требованиям достоверности, поскольку на момент смерти ФИО2 свидетель был малолетним ребенком, не достигшим четырехлетнего возраста, ФИО3 является членом семьи истца, зарегистрирована с ФИО1 по одному адресу, заинтересована в получении матерью социальной выплаты и улучшении жилищных условий, то есть имеет материальный интерес в исходе дела. Поскольку показания ФИО3 не приняты судом в качестве доказательства, наличие в этих показаниях противоречий с объяснениями истца относительно порядка пользования жилым помещением не подлежат дополнительной оценке. 

Свидетель *** показала, что знакома с ФИО1 с пяти лет, проживала с ней в одном дворе по 

<

адрес>: истец в доме ..., а свидетель в доме .... ФИО1 в 18 лет родила дочь В., воспитывала ее одна, проживала с ребенком в однокомнатной квартире по ул.Волынова, д.5, ее мать болела и проживать в одной квартире с маленьким ребенком не могла, осталась проживать одна в двухкомнатной квартире по адресу по 

<

адрес>. ФИО1 навещала мать, ФИО2 помогала дочери в воспитании ребенка, гуляла с внучкой, забирала ее из детского сада. ФИО2 до дня своей смерти проживала отдельно от ФИО1 

Показания ФИО5, не доверять которой оснований не имеется, предупрежденной об уголовной ответственности, не имеющей заинтересованности в исходе дела, непосредственно осведомленной о сообщенных обстоятельствах, принимаются в качестве доказательства, опровергают доводы истца в обоснование заявленных требований. 

На иные доказательства ФИО1 не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявляла.

Таким образом, факт совместного проживания истца со своей матерью в период регистрации в разных жилых помещениях не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Регистрация ФИО2, зарегистрированной с 13.03.1998 по адресу 

<

адрес>, на один день 08.02.2000 вновь по адресу 

<

адрес>, носила формальный характер и совершена с целью представления в материалы учетного дела справки ЖРЭУ от 08.02.2000 №... о составе семьи из 3 человек (л.д....) для увеличения жилищной субсидии, что подтверждено истцом в судебном заседании. 

В исковом заявлении и в судебном заседании истец также указывал, что регистрация по разным адресам была необходима ФИО4 для получения субсидии на оплату коммунальных услуг, возникновение права на которую и ее размер зависел от состава семьи. 

Представление одних и тех же обстоятельств прямо противоположным способом в зависимости от выгодополучения, а не действительного положения вещей, суд полагает недобросовестными действиями и квалифицирует их как злоупотребление правом, что в силу п.1, п.2 ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты недействительным, обязании восстановить в очереди на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова