РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14006/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2021 г. за период с 16.09.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере - сумма, из которых: - сумма - кредит (основной долг); - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени по процентам; - сумма - пени по основному долгу; госпошлину в размере - сумма

В обоснование исковых требований указало следующее, что 14.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; - предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810320004031792 в российских рублях.

14.09.2021 г. банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, 14.09.2021 г. с мобильного телефона произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 14.09.2021 г. ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 14.09.2021 г., в соответствии с условиями которого: - сумма кредита - сумма; - дата выдачи кредита - 14.09.2021 г.; - дата возврата кредита - 14.09.2026 г.; - процентная ставка за пользование - 10,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810320004031792.

Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора по состоянию на 26.05.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2021 г. составила сумма.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просим рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

14.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810320004031792 в российских рублях.

14.09.2021 г. банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, 14.09.2021 г. с мобильного телефона произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 14.09.2021 ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 14.09.2021 г., в соответствии с условиями которого: - сумма кредита - сумма; - дата выдачи кредита - 14.09.2021 г.; - дата возврата кредита - 14.09.2026 г.; - процентная ставка за пользование - 10,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810320004031792.

Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора по состоянию на 26.05.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2021 г. составила сумма из которых: - сумма - кредит (основной долг); - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени по процентам; - сумма - пени по основному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) по взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2021 г. по состоянию на 26.02.2025 г. в размере - сумма подлежат удовлетворению согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 16.09.2024 по 26.05.2025 г.г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 г..

Судья фио