Уголовное дело № 1-190/2020 (12001420001000330)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21 июля 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка 

в составе судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ельчаниновой В.А, 

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хариной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 30.05.2020 года около 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на нарушения правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, была задержана сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. В присутствии двух понятых, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказалась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась, однако, будучи в медицинском учреждении, в помещении ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» по ул. Крупской, д. 2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, от 28.08.2017 года, вступившем в законную силу 23.09.2017 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В нарушение положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдала, в связи с чем, срок лишения специального права был приостановлен. 10.04.2019 года течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с подачей заявления об утрате водительского удостоверения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала, ранее заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником; защитник - адвокат Харина О.Г. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом в порядке. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органом предварительного расследования ФИО1 правильно признана лицом, находящимся в состоянии опьянения, несмотря на не установление факта употребления ей веществ, вызывающих опьянение, поскольку, исходя из примечания 2 к ст.264 УК РФ, таким лицом признаётся и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая не судима; 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний, как на начальном этапе предварительного расследования, так и в течение всего времени его проведения, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, не находя при этом оснований для назначения виновной иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Оснований предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни ее семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновной, мотивами совершенного ей преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ей следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, считает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Хариной О.Г., осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 4300 рублей, суд относит на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденной, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 ФИО8, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью от 30.05.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Хариной О.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката в суде, в сумме 4300 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья И.В. Власова