Дело № 5-687/2024 

УИД 21RS0025-01-2024-007267-50 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением врио заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников плиции о прекращении протвоправных действий ответил отказом, продолжал свои противоправные действия, тем самым грубо нарушил общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников плиции о прекращении протвоправных действий ответил отказом, продолжал свои противоправные действия, тем самым грубо нарушил общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочию судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С указанной квалификацией согласиться нельзя, так как материалами дела не подтверждается, что при нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Принимая во внимание описание объективной стороны правонарушения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом переквалификация действий ФИО1, не ухудшает его положения, составы правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность рассмотрения дела не нарушается.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.М. Петренко