Дело № 2- 3792 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Цит Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности по 1\6 доли за каждым в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.. истцами мотивированы исковые требования тем, что ФИО3 являлась собственником 1\3 доли в вышеуказанной квартире. Они являлись собственниками данной квартиры в размере по 1\6 доли на момент смерти ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 июля 1996 года. Родственники у ФИО3 отсутствуют. Они стали проживать в спорной квартире с лета 1999 года, добросовестно и открыто пользуясь данным жилым помещением, оплачивают необходимые расходы. Администрация г.Ачинска также своими правами не воспользовалась, право собственности за собой не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом не осуществляла. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом суду дополнили о том, что квартира по адресу – 

<

адрес> ранее принадлежала их деду ФИО4, который непродолжительное время состоял в браке с ФИО3. В 1995 году дед умер и они с сыном деда ФИО5 и его супругой вступили в наследство. После чего, ФИО5 продал им свою долю в данной квартире. ФИО3 умерла. Они стали проживать в квартире после смерти деда примерно с 1999 года, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт, поменяли окна. 

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Красноярского края, извещенный надлежащим образом о дне и времени, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал, указав о том, что вымороченное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования., в котором данное жилое помещение расположено без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Как следует из текста искового заявления, наследодатель ФИО3, умершая в 1999 году, наследников не имеет. Истцы фактически владеют в настоящее время вымороченным имуществом, что означает переход права собственности муниципальному образованию. (л.д.24).

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 15 декабря 1992 года, ФИО4 являлся собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти ФИО6 И,Я. Согласно ответа нотариуса Ачинского нотариального округа от 22 октября 2018 года на квартиру по вышеуказанному адресу вступили в наследство сын ФИО5, супруга ФИО3, внучка ФИО7, внук ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти. 

Согласно ответа нотариуса Ачинского нотариального округа от 01 октября 2018 года, после смерти ФИО3, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершей имущество не обращались, наследственное дело не заводилось. ( л.д. 40).

На основании договора купли-продажи от 16 июля 1996 года, ФИО5 продал 2\6 доли в квартире, расположенной по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 и ФИО2 ( л.д. 7). 

Как видно из выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО8 с 13.01.199 года и ФИО7 с 29.05.2018 года, ранее была зарегистрирована с 16.02.1005 года. ( л.д. 20). 

При этом право собственности в ЕГРП, БТИ на 2\6 доли в спорной квартире за муниципальным образованием Ачинский район Красноярского края не зарегистрировано.

При этом из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта следует, что по адресу - 

<

адрес> расположена квартира, общая площадь которой составляет 49,3 кв.м. 

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что знают ФИО2 и ФИО7 длительный период времени как соседей по месту жительства. Ранее в квартире, где они проживают жил их дедушка ФИО4, который умер. После его смерти брат с сестрой стали жить в 

<

адрес> живут до настоящего времени, поменяли окна в квартире, поставили новую дверь..

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что М-вы Р. и М. ее дети. Ранее в квартире по адресу – 

<

адрес> проживал отец ее бывшего супруга. После его смерти ее дети, сын и супруга вступили в долях в наследство на данную квартиру. ФИО5, сын умершего после чего отписал свою долю в квартире на ее детей. ФИО3 умерла в 1999 году. После смерти дедушки в квартире сначало никто не проживал. С 1999 года в квартире стали жить ее дети, где и живут до настоящего времени, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО7 с 1999 года владеют в целом, распоряжаются квартирой, расположенной по адресу – 

<

адрес> на правах собственника, их права по владению и пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, не оспариваются.

Оценив все представленные по делу и перечисленные выше доказательства, а также учитывая то, что истцы пользуются добросовестно, возмездно жилым помещением (около 19 лет) в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд полагает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО7 право собственности по 1\6 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина