Дело № 2а-2453/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-013216-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа и с учетом заявленного уточнения просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения истца от 07.11.2024.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа до достижения им возраста 27 лет. В ходе весеннего призыва 2024 года истец явился в военкомат, где был направлен на медицинское освидетельствование как гражданин, пребывающий в запасе. 07.11.2024 проведено заседание призывной комиссии, в ходе которого ни истцу, ни его представителю не предоставили возможность заявить ходатайство о приобщении документов, а приняли единоличное решение о переносе заседания призывной комиссии на 11.11.2024. В тот же день ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии от 07.11.2024, которое находится в материалах личного дела, однако ответа на заявление до настоящего времени не получил, в связи с чем обратился в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административные ответчики Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2024 ФИО1 обратился в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии от 07.11.2024.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений доказательств направления в адрес ФИО1 ответа на заявление от 07.11.2024 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административными ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком военным комиссариатом Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа соблюдены не были, что повлекло нарушение прав административного истца ФИО1, в связи с чем считает необходимым удовлетворить административные исковые требования, признать незаконным бездействие военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения истца от 07.11.2024.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку до настоящего времени ответ на заявление ФИО1 от 07.11.2024 не дан, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа обязанность рассмотреть указанное заявление в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения ФИО1 от 07.11.2024.

Обязать военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа рассмотреть письменное обращение ФИО1 от 07.11.2024 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.