Дело № 1-1173/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010316-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 сентября 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Иванове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузьмина С.К., 

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Овчарука И.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 169, 171);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12 июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО10, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, похитил с дивана принадлежащую ФИО1, не представляющую для последнего материальной ценности и выпущенную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк», на котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, в период времени с 11 часов 00 минут 13 июля 2023 года по 20 часов 51 минуту 15 июля 2023 года ФИО10 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета, оплачивал, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 путем бесконтактной оплаты, покупки, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открытого 07 июня 2023 года, а именно: 

- 13 июля 2023 года около 11 часов 00 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 534 рубля 99 копеек,

- 13 июля 2023 года около 22 часов 42 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 456 рублей 24 копейки,

- 13 июля 2023 года около 22 часов 43 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 140 рублей 50 копеек,

- 13 июля 2023 года в вечернее время, ФИО10, находясь по месту жительства адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2, не подозревающей о преступных намерениях ФИО10, похищенную им ранее банковскую карту на имя ФИО1 и попросил в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...> приобрести товар. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, 13 июля 2023 года около 22 часов 47 минут, находясь в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, оплатила ранее оговоренный ФИО10 товар на сумму 285 рублей 00 копеек, 

- 13 июля 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО10, в магазине «Алкоградус», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 728 рублей 00 копеек,

- 14 июля 2023 года около 20 часов 24 минут ФИО10, в магазине «Триумф», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 346 рублей 00 копеек,

- 14 июля 2023 года около 20 часов 25 минут ФИО10, в магазине «Триумф», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 281 рубль 00 копеек,

- 14 июля 2023 года около 20 часов 28 минут ФИО10, в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 65 рублей 00 копеек, 

- 15 июля 2023 года около 12 часов 36 минут ФИО10, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 399 рублей 99 копеек,

- 15 июля 2023 года около 12 часов 38 минут ФИО10, в магазине «Триумф», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 158 рублей 00 копеек, 

- 15 июля 2023 года около 12 часов 40 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 149 рублей 99 копеек,

- 15 июля 2023 года около 14 часов 32 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 54 рубля 99 копеек, 

- 15 июля 2023 года около 14 часов 34 минут ФИО10, находясь в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 227 рублей 00 копеек,

- 15 июля 2023 года около 16 часов 53 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 349 рублей 99 копеек,

- 15 июля 2023 года около 16 часов 54 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 82 рубля 98 копеек,

- 15 июля 2023 года около 17 часов 13 минут ФИО10, находясь в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 159 рублей 00 копеек,

- 15 июля 2023 года около 20 часов 48 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 438 рублей 89 копеек,

- 15 июля 2023 года около 20 часов 48 минут ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 35 рублей 98 копеек,

- 15 июля 2023 года около 20 часов 51 минуты ФИО10, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив товар на сумму 65 рублей 00 копеек, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 07 июня 2023 года по адресу: 

<

...> на сумму 4958 рублей 54 копейки, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»г» УК РФ признал полностью, суду показал, что в июле 2023 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к потерпевшему ФИО1, который является его соседом. У ФИО1 дверь в комнату не закрывается, поэтому зайдя в комнату увидел, что ФИО1 нет, а на диване лежала банковская карта. Он (ФИО10) взял банковскую карту и рассчитывался ею в магазинах в течение нескольких дней, покупая спиртное и сигареты, а также давал эту карту сожительнице, чтобы она купила спиртного. Через несколько дней карту вернул потерпевшему, положил в комнате на диван, когда ФИО1 тоже не было дома. Затем он признался потерпевшему, что оплачивал покупки его картой и обещал возместить ущерб.

В настоящее время им выплачено 2000 рублей, остаток долга погасит в течение двух недель, т.к. получит зарплату. 

Показания в ходе предварительного следствия ФИО10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 136-147).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- сообщением о преступлении (т. 1 л.д. 7),

- показаниями потерпевшего ФИО1, суду показавшего, что он подтверждает показания, данные в ходе расследования. Претензий к подсудимому не имеет, ему возмещено 2000 рублей, поэтому иск поддерживает частично в оставшейся сумме. 

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе расследования, из которых установлено, что 12.07.2023 г. они распивали спиртное с ФИО10 У него на карту пришла пенсия и он попросил ФИО10 сходить в магазин за спиртным, дал ему карту. Разрешил купить алкоголь только в этот раз, более не разрешал пользоваться картой. ФИО10 купил спиртное, которое совместно распивали. Потом ФИО10 ушел. Он также уходил из комнаты, ходил гулять, карту оставил дома на диване. Когда вернулся, обнаружил, что карты дома нет, найти ее не мог. Несколько дней он не пользовался картой, т.к. не мог ее найти. 13.07.2023 г. к нему пришел сосед ФИО3, которому он (ФИО1) рассказал о случившемся и сосед сообщил об этом в полицию. 

16.07.2023 г. днем он обнаружил свою карту на диване в комнате. 17.07.2023 г. к нему пришли сотрудники полиции, с которыми сходил в банк, где взял выписку о движении денежных средств и обнаружил, что в период с 13 по 16 июля 2023 года совершались покупки, которые оплачивались его картой. Данных покупок он не делал, т.к. не мог найти карту. 

Примерно 20.07.2023 г. к нему подошел ФИО10 и сообщил, что он брал карту, делал покупки, оплачивал их картой, а потом карту положил к нему в комнату. Обязался возместить ущерб в сумме 4958 рублей 54 коп. (т. 1 л.д. 65-67),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осматривалась выписка по счету ПАО «Сбербанк», держатель карты ФИО1 за период с 12.07.2023 по 17.07.2023 (т. 1 л.д. 92-94),

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по городу Вологде.

В ходе ОРМ, которые проводились по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, им изъяты видеозаписи из магазинов, где совершались покупки с использованием банковской карты потерпевшего (т.1 л.д. 48-50),

- протоколом выемки от 01.08.2023 года у свидетеля ФИО4 DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: 

<

...> «Триумф», 

<

...> «Бристоль», 

<

...> «Бирмаркет» (т. 1 л.д. 52-53),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых установлено, что она работает администратором магазина «Триумф». Магазин «Триумф» находится по адресу: 

<

...> на вывеске указано «Продукты» (т. 1 л.д. 54-55),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 г., согласно которого, объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>. Напротив входа расположена кассовая зона с имеющейся на ней: монитором, кассовым аппаратом и терминалом для оплаты банковской картой с № (т. 1 л.д. 56-61),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в магазине по адресу: 

<

...> она работает продавцом-кассиром. О том, что 13.07.2023 г., 15.07.2023 г. и 16.07.2023 г. были совершены оплаты похищенной картой, узнала от сотрудников полиции. Их магазин называется «Бристоль» (т. 1 л.д. 81-82),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осматривался магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>. При входе в магазин слева расположена кассовая зона, с имеющейся на ней: монитором, кассовым аппаратом и терминалом оплаты банковской картой с №. В ходе смотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 83-88),

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, в магазине по адресу: 

<

...> она работает продавцом-кассиром. О том, что 13.07.2023 г., 14.07.2023 г. и 15.07.2023 г. были совершены покупки по похищенной банковской карте, узнала от сотрудников полиции. Магазин называется «Бирмаркет» (т. 1 л.д. 98-99),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является магазин «Бирмаркет», расположенный по адресу: 

<

...>. При входе в магазин слева расположена кассовая зона, находится монитор, касса и терминал для оплаты банковскими картами с №. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 100-105),

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она проживает с ФИО10

13.07.2023 г. ФИО10 подал ей карту «Сбербанк» и попросил сходить в магазин за бутылкой водки и пачкой сигарет. Около 22 часов 47 минут 13.07.2023 г. она совершила покупку на сумму 285 рублей в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>. О том, что карта была украдена, не знала (т.1 л.д.106-107),

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых установлено, что в магазине по адресу: 

<

...> она работает продавцом. О том, что 13.07.2023 г. была совершена покупка по краденный банковской карте, узнала от сотрудников полиции. Магазин называется «Алкоградус» (т. 1 л.д. 121-122),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является магазин «Алкоградус», по адресу: 

<

...>. Прямо напротив входа расположена кассовая зона, на которой находится: компьютер, кассовый ящик и терминал для оплаты банковскими картами с № В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 123-128),

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что ФИО1 её сосед, который проживает в комнате №. ФИО1 часто выпивает, приводит к себе знакомых и разрешает всем заходить к нему в комнату. 

Когда именно пропала карта у ФИО1 и кто мог её взять, ей не известно, т.к. она не выходит из своей комнаты, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.148-152),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 г., согласно которого осматривался DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Бирмаркет» от 13.07.2023 г. и 14.07.2023 г., «Бристоль» за 15.07.2023 г., «Триумф» за 14.07.2023 г. и 15.07.2023 г. (т. 1 л.д. 111-116),

- протоколом осмотра документов с участием ФИО10 от 16.08.2023 г., согласно которого осматривалась выписка по банковской карте на имя ФИО1 за период с 12.07.2023 по 17.07.2023 (т. 1 л.д. 129-131).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 установлена.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал причастность к совершению указанного преступления, пояснив, что он признает свою вину.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств путем осуществления покупок бесконтактным путем с банковской карты потерпевшего являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах списания денежных средств с его банковской карты, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что действовал ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете, также ему не принадлежат, однако путем оплаты покупок он распоряжался чужими денежными средствами. 

Также суд учитывает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, ФИО10 осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевший, так и иное лицо – продавец торгового предприятия не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО10, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, в связи с чем, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

Оценивая поведение ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 29) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования последовательно признавал вину, участвовал в проведении следственных действий, а также частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает правильным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, полагая назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО10 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в сумме 2958 рублей 54 коп., которые признаны подсудимым. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ: выписку по счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО10 в период испытательного срока ежемесячно являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в порядке установленном указанным уполномоченным органом, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97) - хранить в материалах уголовного дела. 

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: 

<

...> «Триумф», 

<

...> «Бристоль», 

<

...> «Бирмаркет», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 120) - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская 

"