КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000224-20

Дело № 1 - 79/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 и ФИО2, помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, 

защитника – адвоката Четвертковой Н.Р., предъявившей удостоверение № 2597 и ордер № 060679 от 20 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО4, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего обрубщиком в цехе № 563 АО «НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; открыто похитил чужое имущество; а также, совершил грабеж, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2018 года в период с 02.40 до 03.10 часов /точное время в ходе предварительного расследования не установлено/ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 156 по ул. Круговая, увидел ранее незнакомого ФИО12 и, используя малозначительный повод, выразившийся в передвижении ФИО12 по проезжей части ул. Круговая, он, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес ФИО12 грубой нецензурной бранью. После чего у ФИО4, грубо нарушающего общественный порядок в ночное время, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегающего общественными нормами поведения и морали, внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ранее незнакомому ФИО12 из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения ФИО4, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, демонстрируя пьяную удаль, проявляя дерзость, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, выражая явное пренебрежение и неуважение к установленным в обществе правилам поведения, в присутствии других граждан, умышленно, из хулиганских побуждений нанес ФИО12 не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны с обширным кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии. От полученного удара ФИО12 потерял равновесие и упал на проезжую часть улицы Круговая на спину.

Таким образом, 20 октября 2018 года в период с 02.40 до 03.10 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 156 по ул. Круговая, умышленно, из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО12, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, 20 октября 2018 года в период с 02.40 до 03.10 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ после причинения ФИО4 из хулиганских побуждений телесных повреждений и физической боли ФИО12 у дома № 156 по ул. Круговая, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО12.

Осуществляя задуманное, ФИО4, осознавая, что его действия носят для ФИО12 открытый характер, в целях обнаружения ценного имущества осмотрел карманы одежды ФИО12, лежащего на спине на проезжей части ул. Круговая, и из кармана куртки, надетой на ФИО12 достал и открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-телефон сотовой связи «Apple» «IPhone 6S» «Space Grei» (заводской номер FRDS78FZGRY5), стоимостью 25 000 рублей, в чехле – бампере, не представляющем материальной ценности с находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО12 ущерб в размере 25 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным. 

Кроме того, 18 ноября 2018 года в период с 03.00 до 06.00 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Континент», расположенного по ул. Зари, 21а, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Заметив на правой руке у Потерпевший №1 обручальное кольцо из золота, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 проследовал за Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, проходя между домами № 31 и № 37 по ул. Зари, поскользнулся и упал, подошел к последнему и реализуя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пресекая возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений нанес последнему не менее 2-х ударов ногой в область поясницы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений с пальца правой руки Потерпевший №1 открыто похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Доказательства по преступлениям, совершенным 20 октября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО12 /по статье 116 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации/.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Не оспаривая причастности к нанесению потерпевшему ФИО12 удара по лицу и изъятия у него телефона сотовой связи, он указал о том, что мотивом содеянного послужила неприязнь к потерпевшему, вызванная его негативным поведением.

В ходе предварительного расследования он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 декабря 2018 года показал о том, что в ночь с 19 на 20 октября находился в компании друзей, распивал спиртное. Около 03.00 часов они вышли из кафе «Грот» и на автомашине ВАЗ направились в поселок Зональный. Двигаясь по проезжей части ул. Круговая заметили мужчину, который следовал посреди проезжей части. Избежав наезда остановились. Испугавшись возможных последствий, он и Свидетель №4 вышли. Он подошел к мужчине – ФИО12 стал высказывать претензии по поводу нахождения того на проезжей части. ФИО12 ответил на это нецензурной бранью. В ответ на оскорбления он ладонью ударил ФИО26 по лицу, отчего тот попятился, потерял равновесие, сел на проезжую часть. В тот же момент он заметил во внутреннем кармане куртки ФИО26 телефон сотовой связи. Намереваясь «проучить» ФИО12 он достал из его куртки телефон, намереваясь впоследствии выбросить. Вернулся в машину. Находясь в салоне автомашины, он осмотрел телефон, снял с него прозрачный чехол-бампер, достал из-под чехла банковскую карту. В момент движения транспортного средства, он выбросил телефон в окно, а банковскую карту бросил у дома в поселке Зональный. На следующий день, нашел телефон в кустах у обочины, передал сотрудникам уголовного розыска. Цели хищения телефона не имел. Ударил ФИО26 в ответ на его оскорбления, высказанные в его адрес (том 2, л.д. 124-130). 

В материалах уголовного дела имеется протокол явки подсудимого с повинной от 21 октября 2018 года, где он собственноручно указал, что 20 октября около 03.00 часов двигаясь на автомашине под управлением Свидетель №6 обратил внимание на мужчину, который, мешая движению, шел, шатаясь, по проезжей части. Он вышел из машины, подошел к мужчине. Когда тот начал грубить, ударил его, достал из внутреннего кармана его куртки телефон, положил в свой карман. Впоследствии телефон выбросил (протокол в томе 2 на л.д. 101). 

Показания подсудимого относительно мотивов его действий суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием преуменьшить степень вины в содеянном, поскольку его показания в этой части не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что потерпевший ФИО26 ФИО6 – его сын. Утром 20 октября 2018 года ему сообщили, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии на ул. Круговая. Осматривая переданные сотрудниками полиции вещи сына, обратил внимание на отсутствие телефона сотовой связи «Apple» «IPhone 6S», стоимостью 25 000 рублей в прозрачном чехле, и банковской карты сына ПАО «Сбербанк России» на счет которой ему производились начисления заработной платы. 

Характеризуя сына отметил, что тот проживал у родных, проходил службу в отряде № 12. По характеру - спокойный, уравновешенный, добрый, веселый, общительный. Спиртным сын не злоупотреблял.

В ходе предварительного расследования следователем был собран характеризующий материал в отношении ФИО12, установлено, что за период несения службы в Федеральной службе Войск национальной гвардии РФ он зарекомендовал себя с положительной стороны (Служебная характеристика и Заключение о профессиональной пригодности в томе 1 на л.д. 142,143). 

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №2 от 21 октября 2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 20 октября похитил имущество, принадлежащее сыну – ФИО12 (том 1, л.д. 27), а также его заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение сыну побоев (том 1, л.д. 210). 

В подтверждение показаний о принадлежности телефона сотовой связи потерпевший Потерпевший №2 предоставил следователю упаковку от приобретенного сыном телефона «Apple» «IPhone 6S» «Space Grei» (заводской номер FRDS78FZGRY5) и скриншот о стоимости последнего в интернет-магазине (том 1,л.д. 108).

Упаковочная коробка телефона сотовой связи была следователем изъята (протокол выемки в томе 1 на л.д. 110, иллюстрационная таблица на л.д. 111), осмотрена (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 112, иллюстрационная таблица на л.д. 113), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 114). 

Свидетель ФИО13 показала суду, что потерпевший ФИО12 – ее племянник. На протяжении длительного времени Саша проживал у нее, служил в армии. Продолжил службу по контракту. 19 октября около 19.00 часов он ушел из дома на встречу с сослуживцами. Утром следующего дня ей стало известно о его гибели. В ходе расследования ей были переданы вещи ФИО6, среди которых не оказалось его телефона и банковской карты. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил о том, что 19 октября в вечернее время он и ФИО12 встретились в кафе «Гороскоп», где с коллегами по службе пили пиво, общались. Около 00.00 часов 20 октября, по дороге домой, они зашли в кафе «Грот», где еще немного выпили. Около 02.30 часов расстались. При этом он видел, как ФИО12 направился в сторону ул. Алтайская. Утром со слов командира отделения узнал о смерти ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что 20 октября около 01.30 часов она и Свидетель №8, приехали в кафе «Грот» по ул. Юности, где у входа встретили Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО4 и ФИО24, которые, находясь в кафе, отмечали день рождения последней. Около 02.00 часов, намереваясь продолжить распитие спиртного в частном доме Свидетель №4 в поселке Зональный, они сели в автомашину последнего ВАЗ 2115. За рулем автомобиля находился Свидетель №6, рядом на пассажирском сидении – ФИО4 Остальные разместились на заднем пассажирском сидении. Следуя по 

<

Адрес> увидели мужчину, который стоял на проезжей части. Намереваясь избежать столкновения, Свидетель №6 резко вывернул влево на полосу встречного движения, объехал мужчину, остановил автомобиль. В тот же момент ФИО4 и Свидетель №4 вышли из автомашины и направились к мужчине. Когда ФИО27 вскрикнула: "Они его положили", она поняла, что мужчину ударили. Когда Свидетель №4 и ФИО4 вернулись в автомобиль, в руках последнего она увидела телефон сотовой связи «Айфон» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле бампере, в котором находилась банковская карта Сбербанка. ФИО4 снял чехол, стал рассматривать телефон и карту. По ее просьбе показал карту ей. Она прочитала данные владельца карты – ФИО26 ФИО6. 

Маршрут движения на автомашине свидетель продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 158-161, иллюстрационная таблица на л.д. 162-163, схема нал.д. 164). 

Свидетель Свидетель №4 давая показания в судебном заседании сослался на забывчивость обстоятельств произошедшего, в связи с чем, с согласия сторон судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля он показал о том, что 19 октября он, ФИО4, Свидетель №6 и ФИО27, находясь в садовом доме в поселке Зональный отмечали день рождения последней. Около 23.00 часов на его автомашине ВАЗ 2115 приехали в кафе «Грот», расположенный по ул. Юности. В клубе к ним присоединились Свидетель №3 и Свидетель №8. Около 03.00 часов 20 октября вышли из кафе и на автомашине поехали в пос. Зональный. За рулем находился Свидетель №6, рядом на пассажирском сидении ФИО4, остальные – сзади. На ул. Круговая на полосе движения оказался мужчина. Свидетель №6 резко затормозил, объехал пешехода и остановился. Он и ФИО4 вышли из автомашины, подошли к мужчине пешеходу стали высказывать претензии по поводу его движения по проезжей части. Мужчина был в состоянии опьянения. ФИО4 предъявил претензии в грубой форме, ударил мужчину рукой по лицу, отчего тот, потеряв равновесие упал на дорогу на спину, выразился в их адрес нецензурной бранью. Он направился в машину, а ФИО4 присел на корточки и обшаривал одежду потерпевшего, который продолжал ругаться. ФИО4 вернулся в авто и в его руке он увидел телефон сотовой связи Айфон серого цвета, которого ранее у ФИО4 не было (показания в томе 1 на л.д. 165-167).

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте в томе 1 на л.д. 173174, иллюстрационная таблица на л.д. 175, схема на л.д. 176).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал о том, что 20 октября около 03.00 часов управлял автомашиной ВАЗ 2115, направляясь в поселок Зональный. В салоне транспортного средства находились ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО27 и Свидетель №3. Следуя по ул. Круговая в свете фар заметил мужчину – пешехода, который шел в попутном направлении в центре проезжей части. Пытаясь избежать наезда на пешехода, он резко затормозил, вывернул влево, после чего, проехав немного остановился, испугавшись возможных последствий. В тот же момент ФИО4 и Свидетель №4 вышли из машины, подошли к пешеходу. Через несколько минут оба вернулись, движение продолжили. При этом ФИО4 рассказал, как ударил пешехода один раз рукой по лицу. Позднее, находясь в садовом доме в поселке Зональный, видел в руках у ФИО4 телефон Айфон в корпусе серого цвета. На его вопрос ФИО4 сказал, что взял у мужика, когда останавливались, «походить с телефоном». Также видел в руках у ФИО4 банковскую карту.

Приведенные показания свидетель Свидетель №6 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очной ставки с ФИО4 (в томе 1 на л.д. 185-186, иллюстрационная таблица на л.д. 187, протокол очной ставки с ФИО4 на л.д. 170-172 в томе 2).

Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании о том, что 19 октября отмечала день рождения в компании Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №4. 20 октября около 03.00 часов все сели в автомашину и поехали в поселок Зональный. Находясь на проезжей части ул. Круговая автомобиль резко затормозил, вывернул влево, остановился. ФИО4 и Свидетель №4 вышли из автомашины. Свидетель №6, волнуясь сообщил, что чуть не сбил мужчину. Сначала в автомашину вернулся Свидетель №4, затем ФИО4. Из разговора поняла, что они по разу ударили мужчину-пешехода.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что 20 октября в 03.00 часов также находилась в автомашине, которой управлял Свидетель №6 После остановки на ул. Круговая ФИО4 и Свидетель №4 вышли из машины. Она за происходящим не наблюдала, слышала с улицы голоса, крики, нецензурную брань. Помнит, как ФИО27 крикнула: "Они его положили". В машину сначала вернулся Свидетель №4, через несколько секунд – ФИО4. Из разговора – ударили мужчину за то, что тот находился на проезжей части и высказался в их адрес нецензурной бранью. Оглянувшись видела силуэт мужчины, лежащего на проезжей части, он пытался встать. 

21 октября 2018 года в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО4 передал оперуполномоченному ОУР отдел полиции № 17 МУ МВД России ФИО14 телефон марки «IPhone 6S», принадлежащий ФИО12 (акт изъятия в томе 1 на л.д. 48). 

В ходе предварительного расследования телефон потерпевшего ФИО12 был изъят у сотрудников оперативного подразделения (протокол выемки в томе 1 на л.д. 122, иллюстрационная таблица на л.д. 123). При последующем осмотре телефона установлено, что на передней панели имеются повреждения – трещины, телефон неисправен. Сим-карта в телефоне отсутствует (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 124). 

По сведениям главного бухгалтера Войсковой части 6748 ФС ВНГ РФ перечисление денежного довольствия ФИО12 в период прохождения военной службы производилось на карту Сбербанка России электронной платежной системы МИР на лицевой счет 40

<

№> ( том 1, л.д. 146). 

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № 6 по ул. Совхозная в полутора метрах от проезжей части в траве обнаружены два фрагмента банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя ФИО6 ФИО26 (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 49-52, иллюстрационная таблица на л.д. 53). 

После производства дополнительного осмотра (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 147, иллюстрационная таблица на л.д. 148), карта была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление в томе 1 на л.д. 149). 

При осмотре запись камер видеонаблюдения ООО «Сети Тагила», установленной в районе перекрестка ул. Юности и Алтайская, следователем установлено направление движения пешехода ФИО12: в 02.42-02.44- движется по проезжей части ул. Юности в сторону ул. Круговая, а также автомобиля ВАЗ 211540 /государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №6 - период 03.03- 03.04, который передвигался по проезжей части ул. Юности в сторону ул. Круговая (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 130-132, иллюстрационная таблица на л.д. 133-137). 

Также к материалам уголовного дела следователем были приобщены материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 55-90). По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, наравне с иными повреждениями, обнаруженными на теле потерпевшего, обнаружено и телесное повреждение в виде ушибленной раны с обширным кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии (том 1, л.д. 76-81).

Оценивая собранные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений, а также по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены с использованием незначительного повода. 

Установлено судом, что ФИО4 совершил в отношении ФИО12 иные насильственные действия из хулиганских побуждений, используя при этом незначительный повод. Из показаний допрошенных по делу подсудимого и свидетелей следует, что в момент движения транспортного средства ФИО4 за рулем автомашины не находился, мер для предотвращения возможного наезда на потерпевшего не предпринимал. Несмотря на это, используя сложившуюся на дороге ситуацию в своих целях, из автомашины вышел, направился к ФИО12, высказывая свое недовольство нахождением последнего на проезжей части, и применил в отношении него насилие. Такому поведению ФИО4 потерпевший не способствовал, конфликт фактически был спровоцирован самим подсудимым для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. 

Последующее хищение имущества потерпевшего ФИО12 было совершено ФИО4 открыто, и, вопреки доводам стороны защиты – умышленно. О наличии умысла на совершение хищения свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №6, который со слов ФИО4 пояснил о намерении последнего использовать телефон, а также и поведение самого подсудимого, который, несмотря на высказанное им желание, якобы выбросить телефон, мер тому не предпринял. Удерживая телефон при себе место происшествия покинул. 

Доказательства по преступлению, совершенному 18 ноября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 /по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации/.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи подробных показаний по рассматриваемому преступлению отказался, признавая свою вину в хищении кольца, настаивал на ом, что удары потерпевшему нанес из личной неприязни, в ходе конфликта с ним. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 ноября 2018 года он показал, что 18 ноября в 04.00 часов, находясь в баре «Континент» совместно с Свидетель №9, обратил внимание на незнакомого мужчину, который, указывая пальцем на Свидетель №9, смеялся. Он сделал мужчине замечание, но тот не отреагировал. Когда мужчина вышел из бара, он, намереваясь выяснить отношения, проследовал следом, догнал в районе домов № 31 и № 37 по ул. Зари, ударил ногой по его ноге, отчего тот, потеряв равновесие, упал на снег. Услышав, как мужчина высказался в его адрес нецензурной бранью, он наклонился и кулаком дважды ударил его по туловищу. В тот же момент увидел на пальце мужчины кольцо, решил его похитить, так как был зол на него. Толкнув мужчину, он снял с его безымянного пальца обручальное кольцо, направился обратно в кафе. Предварительно помог потерпевшему подняться, возвратил выпавший из кармана телефон. Похищенное кольцо показал Свидетель №9, после чего совместно с ним и Свидетель №10 сдал кольцо в ломбард «999» по пр. Ленинградский по паспорту последнего (показания в томе 2 на л.д. 113-117, 124-130). 

В материалах уголовного дела имеется протокол явки подсудимого с повинной от 21 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО4 собственноручно указал о том, что 18 ноября в 05.10 утра находясь в районе дома № 37 по ул. Зари, поссорился с неизвестным мужчиной, в ходе ссоры ударил его ногой по ноге и дважды кулаком в верхнюю часть тела. От ударов потерпевший упал. В этот момент он увидел на его пальце кольцо, решил его похитить. Незаметно для потерпевшего он снял кольцо. Впоследствии по паспорту на имя Свидетель №10 он сдал похищенное кольцо в ломбард, вырученные деньги потратил (том 2, л.д. 109).

Показания подсудимого относительно мотивов его действий суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием преуменьшить степень вины в содеянном, поскольку его показания в этой части не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что вечером 17 ноября, находясь в гостях, выпивал. Около 03.30 часов он, возвращаясь домой, зашел в кафе «Континет» по ул. Зари, 21а, приобрел бутылку пива. Находясь в кафе, с посетителями не общался, не конфликтовал. Возвращаясь домой и проходя между домами № 31 и 37 по ул. Зари поскользнулся, упал, попытался подняться, но почувствовал, что кто-то пнул 2 раза ногами в область поясницы. Упав снова, закрыл голову руками, закричал, а кто-то рядом произнес: «Не надо, не бей больше». При этом также почувствовал, что кто-то снял с безымянного пальца кольцо из золота с фианитами, стоимостью 6 000 рублей. При этом вложил в руку принадлежащий ему телефон, сказал: «Держи, ты выронил». Нападавших не видел, продолжать лежать на земле закрывшись руками. Через несколько минут поднялся, пошел домой. 

В материалах уголовного дела имеется заявление Потерпевший №1 от 19 ноября 2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18 ноября, находясь у дома № 37 по ул. Зари открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 2). 

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на место совершения преступного деяния – на участок местности, расположенный между домами № 31 и 37 по ул. Зари, где следов преступления не обнаружено (протокол осмотра места происшествия в томе 2 на л.д. 3-5, иллюстрационная таблица на л.д. 6-7).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заедании Свидетель №9 показал о том, что 18 ноября около 03.00-04.00 часов он и ФИО4 пришли в кафе «Континент», расположенное по ул. Зари, 21а, где стали употреблять спиртное. Когда около 05.00 часов он и ФИО4 вышли на улицу покурить, увидели, как Потерпевший №1 направился в сторону дома № 37 по ул. Зари. Они обогнали молодого человека, прошли вперед. ФИО4 обернулся, сказал: "Сейчас возьму денег на пиво". В этот момент Потерпевший №1 стоял на коленях, пытался встать. ФИО4 нанес удары ногой по телу Потерпевший №1, а он попросил его остановиться. При этом видел, как ФИО4 дернул своей правой рукой за правую руку молодого человека. Подняв выпавший у потерпевшего телефон, он передал его ФИО4, а тот, вернул потерпевшему сказав: "Держи, телефон потерял". Потерпевший остался на земле, они ушли. Через несколько минут ФИО4 показал ему кольцо, сообщил, что снял его у парня.

В ходе предварительного расследования кольцо изъято из ломбарда, возвращено потерпевшему (протокол выемки в томе 2 на л.д. 63-64, иллюстрационная таблица на л.д. 65-66, расписка потерпевшего на л.д. 77). 

В ходе проверки сообщения о преступлении должностными лицами были истребованы записи камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Континент» за период с 00.00 до 07.00 часов 18 ноября 2018 года (том 2, л.д. 16). При последующем осмотре записи установлено, что 18 ноября в период 03.40 – 04.57 часов Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №9 находились в зале кафе. При этом ФИО4 предпринимал попытки общения с потерпевшим, однако конфликтных ситуаций между ними не возникало (протокол осмотра в томе 2 на л.д. 83-85, иллюстрационная таблица на л.д. 86-93).

Оценивая все собранные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля-очевидца Свидетель №9, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных в настоящем судебном заседании. Вопреки позиции подсудимого ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, то удары по телу были нанесены ему беспричинно, поскольку ссор и конфликтов между ним и ФИО4 ни в кафе, ни на улице не было. При этом кольцо было похищено непосредственно после нанесения ударов по телу, в тот момент, когда он закрыл лицо руками. 

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показывал о том, что ФИО4 сообщил ему о своем корыстном намерении до того момента, как он направился к Потерпевший №1, произнес: «Сейчас возьму денег на пиво». 

Оснований полагать, что Потерпевший №1 и Свидетель №9 оговаривают подсудимого, у суда не имеется, подсудимым таких оснований не приведено.

Последующее поведение подсудимого, который сразу предпринял меры к реализации похищенного, также косвенно указывают на мотивы произошедшего – нуждаясь в денежных средствах, он предупредил возможное сопротивление потерпевшего и похитил принадлежащее тому имущество. 

За основу приговора по всем рассматриваемым преступлениям суд берет совокупность собранных по делу доказательств. 

Приведенные показания свидетелей и потерпевших у суда сомнений не вызывают, они подробны, дополняют друг друга, не противоречат собранными в ходе предварительного расследования и исследованным в настоящем судебном заседании доказательствам. 

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО4, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется, а стороной защиты таких оснований не приведено. 

Все следственные действия по делу произведены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Вопреки позиции стороны защиты, нарушений прав участников процесса допущено не было. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, а также преступление небольшой тяжести против личности. 

Он впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения в томе 2 на л.д. 185), имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, трудоустроен на одном из предприятий города.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту своего проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало (рапорт в томе 2 на л.д. 188). 

За период работы в цехе № 563 АО «НПК «Уралвагонзавод» (с 13 апреля 2018 года) ФИО4 проявил себя с положительной стороны: задания мастера выполняет с интересом и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имеет (характеристика в томе 2 на л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки подсудимого с повинной по всем рассматриваемым преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (по эпизодам хищения имущества ФИО12 и Потерпевший №1), частичное добровольное возмещение ущерба. При этом суд учитывает, что давая показания на первоначальной стадии предварительного расследования, ФИО4 сообщил сотрудникам полиции место нахождение похищенного им у Потерпевший №1 кольца, а также предоставил сведения о возможном месте нахождении банковской карты ФИО12, возвратил телефон. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, а также неоднократное принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем рассматриваемым преступлениям, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, а также из показаний подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, поскольку не позволило оценить ситуацию, предотвратить возможные негативные последствия. 

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, а также совокупность приведенных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также лишения свободы за совершение тяжкого преступления назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания по статье 116 и части 1 статьи 161 УК РФ суд исходит из санкции статей, положений частей 2 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за совершение ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд исходит из санкции названной статьи и положений части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа – из положений частей 3 и 4 статьи 46 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания за совершение всех преступлений при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств для назначения альтернативного, более мягкого, наказания за совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО12, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, и дающих основание для применения положений 64, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить с применением положений части 3 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет постоянное место жительства и занятости, положительно характеризуется как по месту проживания, так и по месту его работы, предпринял возможные и зависящие от него меры минимизации последствий его преступных действий, а потерпевшие не настаивают на назначении ему строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «в» части 21 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 ФИО33 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства и работы;

трудиться весь период условного осуждения;

явиться на консультацию нарколога и выполнять данные им рекомендации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи «Apple» «IPhone 6S» «Space Grei» (заводской номер FRDS78FZGRY5) и упаковочную коробку, фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> на имя ФИО6 ФИО26, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить законному владельцу – Потерпевший №2;

- видеозапись камеры видеонаблюдения, находящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова