УИД 73RS0004-01-2024-008641-09

Дело № 2-536/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.10.2023 около 23 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № Виновным в ДТП является ответчик. Риск гражданской ответственности автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не застрахован. Согласно экспертному заключению № 3064/12-24 от 14.12.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 1 112 400 руб. Рыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № равна 753 400 руб., стоимость годных остатков составляет – 180 000 руб. С учетом выводов эксперта восстановительный ремонт ТС не целесообразен, соответственно стоимость ущерба составляет 573 400 руб. (753 400 руб. - 180 000 руб.). Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.00 коп. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 573 400 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.00 коп. 

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Согласие» и ФИО4

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что 29.10.2023 около 23 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО5, гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №

Из заключения автотехнической экспертизы № Э2/94 от 07.02.2024 следует, что водитель ТС Форд Фокус, гос.рег.знак 

<

***>, ФИО3 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО3 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ и находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4 не находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В заданных условиях дорожной обстановки водитель 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №

При указанных обстоятельствах судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3 

Согласно акту экспертного исследования № 3064/12-24 от 14.12.2024, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 753 400 руб., стоимость годных остатков равна - 180 000 руб. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 29.10.2023 произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО3, поэтому с него, как с лица, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца. 

Учитывая, что ответчиком стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривалась, суд в обоснование этой стоимости принимает доказательства, представленные истцом.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 573 400 руб. (753 400 руб. - 180 000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Расходы истца по оплате экспертного исследования № 3064/12-24 от 14.12.2024, выполненного ИП ФИО6, в размере 6 000 руб., относятся к досудебным расходам, являются для истца убытками, в связи с произошедшим ДТП от 29.10.2023, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Из договора поручения от 01.11.2024 следует, что истцом оплачены услуги по представлению интересов истца по вопросу возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб. 

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, объем удовлетворенного основного искового требования о возмещении материального ущерба, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от 12.11.2024 составили 2 200 руб., подтверждены документально, отражены в тексте самой доверенности, в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 573 400 руб.00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2025