Дело № 2-1352/2017 11 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» об обязании исполнить обязательства по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «С.» об обязании исполнить обязательства по договору, просила обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора 

<

№> от 20 марта 2014 года, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, присудить в качестве обеспечения прав кредитора, выплату в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, на случай неисполнения ООО «С.» решения суда в части исполнения обязательств по договору в установленный судебным актом срок. 

В обоснование требований ссылалась на то обстоятельство, что 20 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «С.» заключен договор 

<

№> о долевом участии в строительстве жилого дома с целью приобретения квартиры. Свои обязательства в части внесения денежных средств истец исполнила. Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи - до 31 декабря 2015 года в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, однако к этому времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, квартира на момент подачи искового заявления истцу по акту приема-передачи не передана. Истцом направлялись в адрес ответчика претензия и заявление об извещении ФИО1 о дате и порядке передачи квартиры, однако ответы на заявление и претензию не поступили. 26 августа 2016 года представитель истца осуществил осмотр квартиры, при котором были выявлены существенные недостатки помещения, о чем составлен соответствующий акт, направленный в адрес ответчика, ответ на который также не поступил, недостатки не устранены. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что, не смотря на согласованную сторонами дату передачи квартиры 10 апреля 2017 года, квартира по акту приема-передачи так и не передана, недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 117). В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между ООО «С.» и ФИО1 заключен договор 

<

№> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2 договора застройщик обязался построить дом и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже общей площадью по проекту 35,8 кв.м. в строительных осях 5-6/Б-Е в 4 квартале 2015 года в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 12-19).

Пунктом 2.2 договора определено, что сообщение застройщика о готовности к передаче квартиры направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартиры, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу.

В соответствии с п. 2.6 и 2.7 договора участник долевого строительства обязан явится для приемки квартиры, принят ее и подписать акт приема-передачи в указанный в сообщении о готовности передачи квартиры срок. Участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям настоящего договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков (далее – акт несоответствия). Участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный сообщении об устранении недостатков, указанных в акте несоответствия.

Обязательства по оплате договора в размере 1 539 400 рублей исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 20-21) и ответчиком не оспаривается.

Права истца в отношении объекта долевого строительства ответчиком не оспариваются, дополнительных соглашений к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома между сторонами заключено не было, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, в материалы дела не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 21 июля 2016 года (л.д. 89-91).

12 августа 2016 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и передачи самой квартиры, претензия получена ООО «С.» 16 августа 2016 года, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 22-23).

17 августа 2016 года в адрес истца поступило сообщение от 08 августа 2016 года о готовности передачи квартиры (л.д. 24, 92-96).

22 августа 2016 года ФИО1 направила в адрес ООО «С.» заявление, содержащее предложении сообщить конкретную дату приема-передачи квартиры, поскольку по указанным в сообщении от 08 августа 2016 года номерам телефонов дозвонится не представляется возможным. Заявление получено ответчиком 24 августа 2016 года (л.д. 25-26).

26 августа 2016 года представителем ФИО1 составлен акт осмотра квартиры в отсутствии представителя ООО «С.», в соответствии с которым им при осмотре квартиры выявлены существенные недостатки, в связи с чем в соответствии с п. 2.6 договора представитель истца требовал составить акт несоответствия качества квартиры требованиям договора с перечнем подлежащих устранению недостатков. Указанный акт направлен в ООО «С.» и получен 01 сентября 2016 года (л.д. 27-28).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт получения заявления от 22 августа 2016 года и акта от 26 августа 2016 года не отрицала, пояснила, что ответы на требования ФИО1 изложенные в ее адрес не направлялись, акт несоответствия качества квартиры не составлялся, уведомление о дате приемки квартиры не направлялось. Ссылалась на то, что что истец не обращался с требованием о составлении акта несоответствия и уклоняется от принятия квартиры (л.д. 111-113).

В рамках предоставленной судом возможности мирного урегулирования спора, сторонами была согласована дата приема-передачи квартиры - 10 апреля 2017 года. 10 апреля 2017 года составлен акт осмотра квартиры с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя застройщика ООО «С.», и двух свидетелей. Акт составлен представителем истца, содержит перечень недостатков, аналогичных акту от 26 августа 2016 года, а также требование о составлении акта несоответствия, предусмотренного п. 2.6 договора (л.д. 126).

Акт несоответствия качества квартиры условиям договора застройщиком суду не представлен. 

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу положений ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права предоставлены участнику долевого строительства частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд принимает во внимание, что объект долевого строительства - квартира имеет многочисленные недостатки, перечисленные в заявлении, составленном истцом 26 августа 2016 года и полученным ООО «С.», доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков отсутствуют, тогда как, представителем истца представлен повторный акт о наличии недостатков от 10 апреля 2017 года, также полученный представителем застройщика. Акт несоответствия, предусмотренный п. 2.6 договора участи в долевом строительстве, несмотря на требования участника долевого строительства, не составлен.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об уклонении ФИО1 от подписания акта приема-передачи, поскольку объект долевого строительства не соответствует требованиям к его качеству, установленным в договоре, о чем истцом было написано в заявлении от 26 августа 2016 года. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства. Дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Кроме того, ответчик, имея возможность составить односторонний акт в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ в случае неправомерного уклонения от приема квартиры, такого акта не составил.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истцу, не передан, имеющиеся дефекты не устранены, что затруднило возможность передачи объекта, суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 10 000 рублей, при этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 05 августа 2016 года об оказании услуг, расписке в получении денежных средств по договору истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 29-31).

Вместе с тем, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Требование истца о присуждении в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Данная статья введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ он вступил в силу с 01 июня 2015 года.

При этом согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ в силу (01 июня 2015 года).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.т 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор был заключен сторонами 20 марта 2014 года, то есть до 01 июня 2015 года.

Тем самым, п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «С.» передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, общая площадь по проекту – 35,8 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 4, блок – Г, строительный номер Г12, строительные оси – 5-6;Б-Е, адрес объекта строительства: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, соответствующий условиям п. 2.3 договора 

<

№> участия в долевом строительстве дома от 20 марта 2014 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года