Дело 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевших Л.Е.И., А.А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер № 132 от 04.02.2019 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 25.05.2018 года Заднепровским районным судом города Смоленска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлениями Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 и от 10 января 2019 года испытательный срок и возложенные обязанности продлены на 2 месяца по каждому постановлению. 

- 11.07.2018 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.05.2018 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 19.12.2018 года указанное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, на ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно. 

Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 31.01.2019 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Взят под стражу в зале суда. срок отбытия наказания исчисляется с 31 января 2019г.; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2019г. до вступления постановления в законную силу в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василевский совершил кражу и покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле фермы , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, свободно пасущейся на участке местности возле указанной фермы и принадлежащих А.А.Я. После чего подсудимый, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение домашней птицы потерпевшего, воспользовавшись тем, что индюки пасутся свободно на указанном участке местности, а за его преступными действиями никто не наблюдает, поймал пять индюков, умертвил их, поместил в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак не установлен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом Василевский путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил пять индюков, возрастом от 2 до 3 месяцев, стоимостью 700 рублей за одного индюка, а всего на сумму 3500 рублей, принадлежащих А.А.Я., причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, 26.09.2018 г. около 13 часов 00 минут, находясь на , решил проникнуть в хозяйственное строение, принадлежащее Л.Е.И., с целью совершения из корыстных побуждений тайного хищения изделий из металла для их дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла. После чего, реализуя данный преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, Василевский подошел к указанному хозяйственному строению, принадлежащему Л.Е.И., расположенному по адресу: , где при помощи камня, найденного им возле строения, попытался сбить навесной замок с входной двери строения, однако открыть таким способом навесной замок Василевскому не удалось, после чего подсудимый, в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес один удар правой ногой по двери, отчего металлическая навеса с навесным замком извлеклась из входной двери, затем Василевский незаконно проник внутрь строения, где разобрал находившуюся там металлическую кровать, вынес спинки кровати на улицу, сложил их возле хозяйственного строения, после чего вернулся внутрь строения, откуда вынес на улицу металлический бидон емкостью 40 литров, а затем попытался вынести на улицу каркас от металлической кровати, однако был обнаружен на месте происшествия потерпевшей Л.Е.И. и был вынужден скрыться с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими указанными преступными действиями Василевский пытался тайно, из корыстных побуждений, путем повреждения дверных запоров, похитить из хозяйственного строения, принадлежащие Л.Е.И. металлическую кровать (спинки и каркас) общим весом 28 килограмм стоимостью 14 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 392 рубля, металлический бидон емкостью 40 литров весом 9 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм лома черного металла на сумму 126 рублей, а всего на общую сумму 518 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей.

Подсудимый Василевский в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении кражи и покушении на кражу признал полностью, и отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 01.09.2018г. около 12 часов 00 минут он на принадлежащей ему ранее автомашине 

<

данные изъяты>, рег. знак не помнит, в настоящее время он сдал её на пункт приема металла, приехал в , чтобы собрать бесхозный лом черного металла. Находясь возле фермы в , он увидел пасущихся индюков и цесарок. Людей рядом не было, и он решил похитить несколько индюков, чтобы позже употребить их в пишу. Всего он поймал пять индюков, умертвил их, потом положил их в багажник своей автомашины. Остальная птица, которая ещё оставалась на улице, разбежалась. Похищенную птицу он привез домой, в гараже возле дома разделал индюков, очистил перья и в последствии употребил индюков в пищу. Согласен со стоимостью похищенного согласно справки. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

26.09.2018 года около 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый М.И., с которым они вместе пользовались автомобилем 

<

данные изъяты> серебристого цвета, рег. знак №, они возили на нем металлолом и яблоки, чтобы продать и заработать денег. Он спросил у него, поедут ли они куда-нибудь собирать яблоки и металл, на что тот согласился. Спустя некоторое время он заехал за М.И. и они на указанной автомашине поехали в д , за рулем находился он. 26.09.2018 года около 12 часов в начале деревни, в низине, он на указанной автомашине попал в колею и застрял. Они пытались выехать, но им не удалось. Они начали подкладывать под колеса автомобиля палки и т.п., но выехать не удалось. Затем он начал домкратом поднимать автомашину и подкладывать под колеса палки и кирпичи, но выехать все равно не удалось. После чего 26.09.2018 года около 13 часов он пошел искать другие предметы для того, чтобы подложить под колеса и выехать. Неподалеку от автомобиля находился дом, который, как ему показалось, является заброшенным, и у него сразу возник умысел залезть в данный дом и похитить оттуда металлолом, чтобы его продать по цене металлолома. Когда он подошел к дому, то входная дверь была открыта, когда он прошел через нее, дальше был коридор, и в конце коридора находилась дверь, которая была закрыта на навесной замок. Рядом с закрытой дверью лежал большой камень, он попробовал данным камнем сбить замок, но у него не получилось. Камень он выбросил в заросли возле данного дома. Потом он ударил ногой в дверь, и металлическая навеса с замком отскочила от доски, и дверь открылась. Когда зашел в комнату, то слева за печью увидел металлическую кровать. Он снял две металлические периллы с кровати, взял их в руки и понес на улицу, сложил их возле дома. Затем вернулся и из коридора дома взял металлический бидон, который также вынес на улицу и положил у дома. Затем вернулся внутрь и стал выносить каркас от кровати. Когда каркас дотащил до коридора, то услышал какой-то шум. Он оставил каркас у стены коридора, слева от входа, вышел на улицу, и, немного отойдя от двери дома, услышал женский крик. Он начал выходить со двора, так как понял, что его заметили. Когда он выходил со двора, то увидел женщину. Она на него громко кричала и сказала, что вызовет полицию. После этого он подошел к автомобилю и через некоторое время подъехали сотрудники полиции идоставили его в отдел МО МВД России «Руднянский». Позже он встретил данную женщину, её зовут Л.Е.И., и извинился перед ней за произошедшее. Согласен со стоимостью предметов, которые он хотел похитить, по цене лома металла. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.55-57, 90-92);

Виновность Василевского в совершении кражи имущества потерпевшего А.А.Я. 01 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.А.Я. о том, что в у него имеется дачный дом с хозяйственными постройками, в которых он занимается разведением домашнего скота и птицы. На время его отсутствия за хозяйством присматривает проживающая в доме П.О.А.

Днем 01.09.2018 г. он находился в , занимался хозяйственными делами, выпустил птицу - индюков и цесарок погулять, а вечером он обнаружил их отсутствие. Всего у него было 12 индюков и 8 цесарок, все возрастом 2-3 месяца. Обычно птица самостоятельно возвращалась всегда в хозпостройку, но вечером 01.09.2018г. она не вернулась. В настоящее время ему известно, что кражу его 5 индюков совершил ФИО3, который сам признавался ему в этом и который рассказал, что когда он похищал индюков, остальная птица разбежалась, возможно, ее похитили другие лица или съели животные, точно не знает. Он (А.А.Я.) согласен с оценкой индюков и цесарок в 700 рублей.

- показаниями свидетеля П.О.А. о том, что она с августа по сентябрь 2018 года проживала в , где помогала А.А.Я. в разведении подсобного домашнего хозяйства, у него в хозяйстве имеется домашний скот и птица, в том числе индюки и цесарки. Днем 01.09.2018 года А.А.Я. выпустил домашнюю птицу гулять на улицу, а сами они поехали на ферму , где она и оставалась на ночлег. Потом ей от А.А.Я. стало известно, что в этот день индюков и цесарок кто-то похитил. Домашняя птица потерпевшего свободно ходила по всей деревне, и ее мог похитить кто угодно.

-заявлением А.А.Я. от 03.09.2018 г. в котором он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему индюков и цесарок, имевшем место 01.09.2018 года в . (л.д.34);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2018 г., согласно которому был осмотрен двор дома А.А.Я. и прилегающая местность в д и установлено, что отсутствует домашняя птица. (л.д. 35-37);

-справкой индивидуального предпринимателя К.Н.Н., согласно которой на сентябрь 2018 года стоимость одной птицы породы индюк в возрасте 2-3 месяца составляет 700 рублей. (л.д.40);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 показал участок местности в , неподалеку от фермы, где в сентябре 2018 года совершил хищение индюков в количестве 5 штук, принадлежащих А.А.Я. (л.д.124-129).

Виновность Василевского в покушении на кражу имущества потерпевшей Л.Е.И. 26 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л.Е.И. о том, что в деревне у нее имеется дачный дом, в котором она проживает в весенне-осенний период. Там же рядом с дачным домом имеется нежилой дом, используемый в качестве хозпостройки для хранения имущества и заготовок, его двери закрываются на навесной замок.

Утром 26.09.2018 года она ходила в хозпостройку, там все было в порядке. Около 13 часов она услышала звук металла со стороны хозпостройки, пройдя туда, она увидела возле входа в нее подсудимого Василевского, возле стены дома лежали спинки от кровати, металлический бидон, которые ранее находились внутри постройки. Василевский сказал ей, что ищет доски, чтобы подложить их под колесо его застрявшей автомашины, а бидон и спинки кровати он из дома не вытаскивал. После чего подсудимый стал убегать в направлении своей машины. О случившемся она сообщила в полицию, так как подсудимый хотел похитить ее имущество. С оценкой всего вышеуказанного имущества по цене лома металла она согласна. 

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля М.И.Р. о том, что иногда он вместе с Василевским ездил на автомобиле по району собирать яблоки и бесхозный металл, которые сдавали, вырученные денежные средства делили поровну.

26.09.2018 года около 11 часов 00 минут он вместе с ФИО1 поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № в д , чтобы собрать яблок для сдачи. Но, не доехав до сада, автомобиль застрял на проселочной дороге деревни. ФИО1 пошел к заброшенному дому неподалеку от места их вынужденной остановки, искать какие-нибудь предметы, чтобы подложить под колеса автомобиля. ФИО1 отсутствовал 5-10 минут, при этом он слышал какой-то шум со стороны дома, к которому он пошел. Затем он услышал женский крик, обернулся и увидел женщину, ему не известную, которая кричала на ФИО1. Что именно она кричала, не помнит, но что-то говорила про металл, который якобы Василевский хотел украсть. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что ФИО1 проник в заброшенный дом, откуда попытался вынести бидон, кровать. Поясняет, что он ему о намерении совершить кражу ничего не говорил, также тот не предлагал ему совершить ее совместно с ним. Ранее они собирали с ним металл на открытых участках местности, как правило, на полях у заброшенных ферм. (л.д.66-67);

- заявлением Л.Е.И. от 26.09.2018 г., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое проникло в принадлежащее ей помещение, расположенное в , около 13 часов 26.09.2018 г. и пыталось похитить бидон железный и кровать из металла. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2018 г., согласно которому был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: . Установлено в ходе осмотра повреждение дверных запоров дома, наличие каркаса от кровати в коридоре дома. Сами спинки от кровати и металлический бидон находились во дворе возле вышеуказанного дома. На находился автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. Автомобиль, спинки от кровати, каркас кровати и металлический бидон были изъяты. (л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.09.2018 года, согласно которому были осмотрены спинки от кровати и металлический каркас. Общий их вес составил 28 кг. Вес осмотренного металлического бидона составил 9 кг.. Также был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №. (л.д.13-18);

- справкой индивидуального предпринимателя Б.Г.Н., согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла на сентябрь 2018 года составляла 14 рублей. (л.д.71).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Василевского суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, полностью подтверждающими его вину в совершении указанных преступлений, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Василевский совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные его действия суд квалифицирует: по факту кражи имущества А.А.Я. 01 сентября 2018 года – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту покушения на кражу имущества Л.Е.И. 26 сентября 2018 года – по ч.3 ст.30 УК РФ – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как при установленных в суде обстоятельствах в указанные время и месте Василевский тайно, из корыстных побуждений похитил домашнюю птицу А.А.Я., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб; также Василевский пытался тайно, из корыстных побуждений похитить имущество Л.Е.И., незаконно при этом проникнув, путем взлома замка входной двери в принадлежащую потерпевшей хозяйственную постройку, однако не смог довести до конца свой умысел на хищение, т.к. был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей. 

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Василевский, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Других смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, сторона защиты суду не представила.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Василевский ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области – отрицательно, допускал нарушения порядка условий отбывания наказания в период отбывания наказания по приговорам от 25.05.2018 года и от 11.07.2018 года, в связи с чем, в настоящее время назначенное приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 11.07.2018 года наказание в виде исправительных работ постановлением того же суда от 19.12.2018 года заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Василевскому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у Василевского смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.05.2018 года, которым подсудимый осужден за умышленное преступление средней тяжести, в период указанного условного осуждения Василевскому судом за нарушение порядка отбывания наказания продлевался испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции, а также спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.07.2018г., по которому назначенное наказание в виде исправительных работ Василевский не отбывал, в связи с чем, постановлением того же суда от 19.12.2018г. исправительные работы заменены на лишение свободы, официально подсудимый не трудоустроен, регистрации не имеет, по делу имеются смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, для исправления Василевского и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено за совершение настоящих преступлений наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом по каждому эпизоду положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - также правил ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, не находит оснований для сохранения Василевскому условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.05.2018 года и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по данному приговору, а также, учитывая, что по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.07.2018 года наказание в виде исправительных работ постановлением того же суда от 19.12.2018 года заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, суд находит, что окончательное наказание Василевскому необходимо назначить с учетом положений ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, а именно, с учетом указанных отрицательных характеристик Василевского, его поведения в период отбытия наказаний по ранее вынесенным приговорам, с учетом того, что по настоящему уголовному делу он обвиняется в совершении не единичного преступления, суд считает необходимым назначить Василевскому для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Я. о взыскании с подсудимого Василевского в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3500 рубля суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

-по ч.3 ст.30 УК РФ – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.05.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.05.2018 года и по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 11.07.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2019 года по 14 марта 2019 года по постановлению Руднянского районного суда Смоленской области от 31.01.2019года 

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Я. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- металлический бидон, две металлические спинки и каркас от кровати, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенные на предварительном следствии Л.Е.И. и ФИО1, оставить по принадлежности у них как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.П. Новиков