УИД 38RS0019-01-2023-003297-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа б/н от 25.01.2021 сумму займа в размере 7 000 руб., задолженность по процентам в размере 70 980 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а всего – 87 980 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 365% годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга; взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа б/н от 26.01.2021 сумму займа в размере 10 000 руб., задолженность по процентам в размере 101 130 руб., неустойку в размере 13 000 руб., а всего – 124 130 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 365% годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга; судебные расходы в размере 8 823 руб.

В обоснование иска указано, что 25.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем для семейных нужд денежные средства в сумме 7 000 руб. под проценты (2% в день) на один месяц со сроком возврата суммы займа с процентами до 25.02.2021. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3 % от общей просроченной суммы за каждый день просрочки.

26.01.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем для семейных нужд денежные средства в сумме 10 000 руб. под проценты (2% в день) на два месяца со сроком возврата суммы займа с процентами до 26.03.2021. Проценты выплачиваются ежемесячно 26 числа текущего месяца. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3 % от общей просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчеты по настоящим договорам должны были производиться путем внесения заемщиком наличных денежных средств займодавцу под расписку.

Заключая указанные договоры займа, заемщик гарантировал, что он заключает договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных для себя условиях и данные сделки не являются для него кабальными.

Истцом обязательства по договорам займа выполнены, суммы займа в размере 7 000 руб. и 10 000 руб. переданы заемщику и приняты им, о чем свидетельствуют записи в договорах займа, подписанных ответчиком.

Заемщиком договорные обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнялись.

На момент обращения в суд (10.11.2023) ответчиком обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа б/н от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 10.11.2023 (1014 дней) составила 77 980 руб., в том числе: сумма займа в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом 70 980 руб. (7 000 руб. /100%х1014 дней).

Предусмотренная договором неустойка за период с 25.02.2021 по 10.11.2023 (984 дня) составила 268 632 руб. (7 000 руб.+(7 000 руб./100%х30 дней)/100%х3%х984 дня).

Принимая во внимание, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме займа и подлежащим взысканию процентам, истец полагает отвечающим требованиям разумности и обоснованности снижение неустойки в 27 раз и определение ее размера в сумме 10 000 руб., что составляет 11 % от суммы задолженности по договору займа.

Общая задолженность ответчика по договору займа б/н от 25.01.2021 с учетом неустойки на 10.11.2023 составила 87 980 руб. (7 000 руб. + 70 980 руб. + 10 000 руб.).

Задолженность ответчика по договору займа б/н от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 10.11.2023 (1013 дней) составила 111 300 руб., в том числе: сумма займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом 101 300 руб. (10 000 руб. /100%х1013 дней).

Предусмотренная договором неустойка за период с 26.03.2021 по 10.11.2023 (953 дня) составила 457 400 руб. (10 000 руб.+(10 000 руб./100%х60 дней)/100%х3%х953 дня).

Принимая во внимание, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме займа и подлежащим взысканию процентам, истец полагает отвечающим требованиям разумности и обоснованности снижение неустойки в 35 раз и определение ее размера в сумме 13 000 руб., что составляет 11 % от суммы задолженности по договору займа.

Общая задолженность ответчика по договору займа б/н от 26.01.2021 с учетом неустойки на 10.11.2023 составила 124 300 руб. (10 000 руб. + 101 300 руб. + 10 000 руб.).

Судебные расходы истца составили: 5 323 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, а всего – 8 823 руб.

По соглашению сторон споры по настоящему договору займа рассматриваются Падунским районным судом г. Братска Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 25.01.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 7 000 руб. под 2% в день сроком на один месяц до 25.02.2021, согласно которому Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 25.02.2021, а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом. Расчетное число - 25(6) число каждого последующего месяца. За нарушение обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки в размере 3% в день, исчисленной от суммы займа и невыплаченных процентов.

Договор займа подписан сторонами.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору не оспаривается и подтверждается его условиями, в соответствии с которыми деньги в сумме 7 000 руб. переданы Займодавцем и приняты Заемщиком до подписания договора займа.

26.01.2021 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 2% в день сроком на два месяца до 26.03.2021, согласно которому Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 26.03.2021, а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом. Расчетное число - 26 число каждого последующего месяца. За нарушение обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки в размере 3% в день, исчисленной от суммы займа и невыплаченных процентов.

Договор займа подписан сторонами.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору не оспаривается и подтверждается его условиями, в соответствии с которыми деньги в сумме 10 000 руб. переданы Займодавцем и приняты Заемщиком до подписания договора займа.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства, вытекающие из договоров займа б/н от 25.01.2021, 26.01.2021 выполнил, предоставив ответчику заем, на условиях, предусмотренных соглашением сторон, путем передачи последнему денежных средств, что не было оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик, взятые перед истцом обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не возвратил.

Доказательств расторжения, прекращения или изменения договоров займа б/н от 25.01.2021, 26.01.2021, гашения ответчиком задолженности в указанном истцом размере вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Исходя из расчета задолженности, указанного в иске, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа б/н от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 10.11.2023 (1014 дней) за ним образовалась задолженность в сумме 77 980 руб., из которых: сумма займа - 7 000 руб., проценты за пользование займом 70 980 руб. (7 000 руб. /100%х1014 дней).

Задолженность ответчика по договору займа б/н от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 10.11.2023 (1013 дней) составила 111 300 руб., из которых: сумма займа - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 101 300 руб. (10 000 руб. /100%х1013 дней).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не нарушает принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Ответчик, оформляя с истцом договоры займа, подтвердил, что настоящие договоры заключаются им не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и не являются для него кабальными сделками, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает размер задолженности по договорам займа, с учетом начисленных в соответствии с их условиями процентов, согласно расчету истца по существу обоснованным.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил, потому оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности: по договору займа б/н от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 10.11.2023 в сумме 77 980 руб., из которых: сумма займа - 7 000 руб., проценты за пользование займом 70 980 руб.; по договору займа б/н от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 10.11.2023 в сумме 111 300 руб., из которых: сумма займа - 10 000 руб., проценты за пользование займом 101 300 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из условий договора займа, в случае нарушения обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа.

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 10 000 руб. и 13 000 руб. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование займом, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушения исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. 

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать, не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договорам займа, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 100 руб. и 100 руб. соответственно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на основную сумму долга из расчета 365 % годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга, суд исходит из следующего.

Из прямого указания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона и условий договоров займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от (дата), а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о несении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), по условиям которого ФИО4 (исполнитель) по заданию ФИО2 (заказчик) оказывает в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство о казать заказчику юридическую услугу: составить в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа (п. 1.2.). 

Факт уплаты истцом денежных средств по договору на оказание юридических услуг подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств от (дата).

Согласно разъяснениям в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд признает, что расходы истца на оплату услуг представителя являлись необходимыми для реализации его права на судебную защиту и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства: по договору займа б/н от 25.01.2021 за период с 25.01.2021 по 10.11.2023 в размере 78 080 руб., из которых: сумма займа - 7 000 руб., проценты за пользование займом 70 980 руб., неустойка - 100 руб.; по договору займа б/н от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 10.11.2023 в сумме 111 400 руб., из которых: сумма займа - 10 000 руб., проценты за пользование займом 101 300 руб., неустойка – 100 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., а всего 198 303 (сто девяносто восемь тысяч триста три) рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты по договору займа б/н от 25.01.2021 на сумму основного долга 7 000 руб. из расчета 365% годовых, начиная со дня вынесения решения суда и до полного погашения долга ответчиком.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты по договору займа б/н от 26.01.2021 на сумму основного долга 10 000 руб. из расчета 365% годовых, начиная со дня вынесения решения суда и до полного погашения долга ответчиком.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неустойки по договорам займа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г. 

Судья И.С. Ковалева