Дело №

77RS0№-41 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 382 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 027 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, р/з № под управлением ответчика и автомашины BMW X6, р/з №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашина BMW X6, р/з № получила механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus RX, р/з № была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ТТТ №. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Потерпевший обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 382 700 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, р/з № под управлением ответчика и автомашины BMW X6, р/з №.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лексус, р/з № (на момент ДТП М888ЕК177) при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль BMW X6, р/з №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus RX, р/з № ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7013073628. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X6, р/з № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 382 700 руб. (л.д. 49).

В соответствии со статьей 14 п.1 п.п. «д» Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ, р/з М258НН790, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 382 700 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 027 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 382 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ