Судья Смоляров В.Ю. Дело № 22-5737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 сентября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Харченко А.А.,

с участием прокурора Харина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу............, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 

направлено по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2025 года уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания защитник подсудимой ...........1 заявил ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, мотивированное тем, что действия ...........1, направленные на обман и незаконное изъятие денежных средств, совершалось ею в офисе, расположенном в г. Москва. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года ходатайство стороны защиты удовлетворено, уголовное дело направлено по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО1 считает, что постановление суда, вопреки ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, лишило участников уголовного судопроизводства права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В обоснование доводов представления указывает, что подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. Исходя из содержания предъявленного ...........1 обвинения, ей совместно и согласовано с иными участниками организованной группы в различных регионах Российской Федерации выполнен ряд объединённых единым преступным умыслом действий, направленных на совершение двух тяжких преступлений против собственности, а именно незаконное изъятие бюджетных денежных средств путём предоставления в органы Пенсионного фонда России подложных документов - последний раз .......... в ОПФР по Краснодарскому краю (............ Исходя из этого, местом окончания совершения соучастниками последних преступных действий является местонахождение указанного государственного учреждения, на которое распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Краснодара. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года отменить, уголовное дело передать в Первомайский районный суд г. Краснодара со стадии подготовки к судебному заседанию.

В письменных возражениях адвокат Кушнир Т.В., действующий в интересах обвиняемой ...........1, опровергая доводы, приведенные в апелляционном представлении, просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ следует, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ, и исходил из того, что ...........1 действия, входящие в объективную сторону данных преступлений, совершены в офисном помещении, располагавшемся в ............ в г. Москве. 

Вместе с тем, по мнению суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции не основаны на законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Исходя из содержания предъявленного ...........1 обвинения, ей совместно и согласовано с иными участниками организованной группы в различных регионах Российской Федерации выполнен ряд объединённых единым преступным умыслом действий, направленных на совершение двух тяжких преступлений против собственности, а именно незаконное изъятие бюджетных денежных средств путём предоставления в органы Пенсионного фонда России подложных документов. Последний эпизод - .......... в ОПФР по Краснодарскому краю ............).

Таким образом, местом окончания совершения соучастниками последних преступных действий является местонахождение указанного государственного учреждения, на которое распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Краснодара.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении территориальной подсудности настоящего уголовного дела, суду следовало руководствоваться положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела». 

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления судом неправильно были применены положения уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с чем, постановление суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Первомайский районный суд г. Краснодара со стадии предварительного слушания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ...........8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, направлено по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, отменить, апелляционное представление – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ...........9 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева