4№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 12 апреля 2017 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В., 

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,

адвоката Азизовой О.А.

при секретаре Зябликовой Е.О., 

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Азизовой О.А. в интересах осужденного ФИО1 

на апелляционный приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Апелляционным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года указанный приговор от 27 мая 2016 года отменен. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета РФ в размере 10000 руб.

От назначенного наказания ФИО1 освобожден вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния и имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Гражданский иск Е...В.А. о взыскании материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу Е...В.А. 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскано с ФИО1 в пользу Е...В.А. в счет возмещения расходов на услуги представителя и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> руб. 

В кассационной жалобе адвокат Азизова О.А. в защиту интересов ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, вступившим в силу 15 июля 2016 года, ст.116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой инкриминируемые ФИО1 действия не являются наказуемыми в уголовном порядке. Указывает, что, вопреки предписаниям ч.1 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.24 и ст.389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 Просит отменить апелляционный приговор и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 14 марта 2017 года кассационная жалоба адвоката Азизовой О.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по данному делу, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката Азизовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым отменить апелляционный приговор и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

апелляционным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 и постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и ему назначено наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета РФ в размере 10000 руб.

От назначенного наказания ФИО1 освобожден вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния и имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум считает, что апелляционный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2016 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления.

По смыслу ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к предъявленному обвинению и не нарушается его право на защиту.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и самостоятельно постановить обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, отменяя по жалобе частного обвинителя оправдательный приговор в отношении ФИО1 по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции должен был передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В нарушение указанных требований закона, суд апелляционной инстанции, проверяя по жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Е...В.А. законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 оправдательного приговора, вынес новое решение, отменив оправдательный приговор и постановив обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой обжалуемого судебного решения по указанному выше основанию, иные доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, вынесенного судом апелляционной инстанции, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционный приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Бондар 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а