Дело № 2-701/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

2 ноября 2020 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 108 721 руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 33 997 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 599 руб. 78 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 7 652 руб. 28 коп., штраф в размере 60 471 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 42 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), во исполнение условий которого ответчику выдан кредит в сумме 36 224 руб. на срок 376 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,9% годовых, полная стоимость кредита – 43.77 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования к ФИО1 Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 21.02.2020 вынесен судебный приказ №2-482/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности за период с 

<

***> по 08.10.2019 в сумме 108 721 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 руб. 22 коп. На основании принесенных должников возражений, определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 18.03.2020 судебный приказ №2-482/2020 от 21.02.2020 отменен. По настоящее время кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63).

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (дата) между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор (номер) включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты> (далее – Условия), тарифами 

<

данные изъяты> по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения 

<

данные изъяты> по операциям с физическими лицами, тарифами по картам 

<

данные изъяты> (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 договора общая сумма кредита составляет 36 224 руб., срок кредита 376 дней, тарифный план 36,9% годовых, полная стоимость кредита 43.77 % годовых.

Согласно п. 3 договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счета по карте и осуществлять операции по счету и/или счетам по картам предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно. Согласно тарифам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. ФИО1 ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем расписалась собственноручно.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж ФИО1 составляет 3691 руб. 44 коп., последний платеж 3691 руб. 34 коп. (л.д.10).

ФИО1 в день заключения кредитного договора 

<

***> получила кредитную карту КБ «Ренессанс Капитал».

Ответчик не оспорила факт заключения кредитного договора, предоставления банком ей кредитных денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно договору (номер) (дата) 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) по настоящему договору ООО "Феникс".

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому последняя была уведомлена о том, что на основании указанного договора, к ООО "Феникс" перешли (уступлены) права требования ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору (номер) от (дата). Кроме того общий размер задолженности по кредитному договору (номер) составил 1108 721 руб. 17 коп., которую необходимо погасить ответчику с течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, банка не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по договору (номер) от (дата) года за период с (дата) по (дата) задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 108 7121 руб. 17 коп., из которых: 33 997 руб. 40 коп. - основной долг; 6 599 руб. 78 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 7 652 руб. 28 коп. - проценты на просроченный основной долг; 60 471 руб. 71 коп. - штрафы. Указанная сумма перешла по договору уступки права (требования) к ООО "Феникс".

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в размере 60 471 руб. 71 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, заявленного истцом, в общей сумме 60 471 руб. 71 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, до суммы 3 000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 51 249 руб. 46 коп., в том числе: 33 997 руб. 40 коп. - основной долг; 6 599 руб. 78 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 7 652 руб. 28 коп. - проценты на просроченный основной долг; 3 000 руб. - штрафы.; в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 руб. 42 коп., которые подтверждаются платежным поручением (номер) от (дата). (л.д. 6) и платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 42 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 51 249 руб. 46 коп., в том числе: 33 997 руб. 40 коп. - основной долг; 6 599 руб. 78 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 7 652 руб. 28 коп. - проценты на просроченный основной долг; 3 000 руб. - штрафы.;, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 42 коп., а всего – 54 623 руб. 88 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова