РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 987 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 80 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовались правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №от ДД.ММ.ГГГГг, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №составила 179 989 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 133 297 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 39 862 рубля 06 копеек; задолженность по иным платежам в размере 6 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Направила ходатайство, согласно которым просила в иске отказать, в связи с пропуском исковой давности. 

Третье лицо ПАО «Почта банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 37 месяцев, размер процентной ставки – 39,90 % годовых. 

Сторонами был согласован график платежей по кредитному договору, последний из которых должен быть ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления ответчика ФИО1 на предоставление кредита и открытие текущего счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 7 Заявления).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовались правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщили о переуступки прав. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 179 989 рублей 98 копеек. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.Согласно расчету предоставленного ООО «Филберт», ФИО1 произвела последнюю оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не производилась.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, (согласно отметки на почтовом конверте) судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок обращения уже был пропущен, учитывая график ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, согласованный сторонами.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему кредитному договору, и по каждому отдельному платежу, истек на дату обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая указанные выше нормы права, условия договора, согласованный сторонами график платежей, факт того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с августа 2014 года, ходатайство стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, поскольку обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почты на почтовом конверте). 

При таком положении, учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А. Тулякова