П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по административному правонарушению

г. Макушино Курганской области 9 ноября 2023 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: ООО «Энергоинжиниринг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

установил

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что 7 апреля 2023 г. в дневное время в ходе проверки сотрудниками правоохранительными органами здания МКОУ Казаркинская СОШ, расположенном по адресу: 

<

...> установлены 11 иностранных граждан –гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11. работающиес 22 марта по 6 апреля 2022 г. без патента на временное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на ремонте вышеуказанного здания. 

Подрядчиком ремонтных работ указано ООО «Энергоинжиниринг», которое не исполнило требования п.1 ст. 13.3, п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлечение и допуск к трудовой деятельности иностранных граждан, при отсутствии у того патента предусмотренного законодательством для иностранного гражданина.

С учетом положений ч. 5 статьи 4.4КоАП РФЕсли при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

По поступившим 11 материалам о привлечении ООО «Энергоинжиниринг» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом пояснений должностного лица имеет место указанное положение закона. 

Представитель ООО «Энергоинжиниринг» адвокат Голубев А.Н., в судебном заседание с основанием привлечения ООО «Энергоинжиниринг» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не согласился. Пояснил, что иностранные рабочие были наняты ООО Ажур.

Должностное лицо, представитель ОВМ МО МВД России «Макушинский», считает необходимым привлечь ООО «Энергоинжиниринг», к ответственности, поскольку договор подряда имеет приоритет над договором субподряда с ООО Ажур. Документов подтверждающих факт работу свидетеля ФИО12 в ООО «Энергоинжиниринг», не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников заседания, судья с учетом выполнения принципов и задач производства по делам об административным правонарушениям предусмотренным ст.24.1 КОАП РФ приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны данного административного правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ с учетом п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 7 апреля 2023 г. в ходе проверки здания МКОУ Казаркинская СОШ, расположенном по адресу: 

<

...> установлены 11 иностранных граждан –гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11. работающие с 22 марта по 6 апреля 2022 г. без патента на временное осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на ремонте вышеуказанного здания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений о назначении каждому иностранному гражданину административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу.

Из объяснений свидетеля ФИО13 (л.д. 33) следует, что он с февраля по июль 2023 г. работал прорабом ООО «Энергоинжиниринг», по капитальному ремонту здания Казаркинской школы. Представитель ООО «Энергоинжиниринг», по имени Александр, фамилию не знает, привез на объект бригаду из 11 иностранных рабочих, их документы он не проверял. Считает, что на объекте работало только ООО «Энергоинжиниринг».

Из объяснений представителя ООО «ЭнергоинжинирингФИО14 (л.д. 31) следует, что ООО «Энергоинжиниринг» заключило муниципальный контракт по капитальному ремонту здания Казаркинской школыв с. Казаркино Макушинского района. Кроме того с 16.02.2023 г. ООО «Энергоинжиниринги ООО Ажур заключили договор субподряда, в соответствии с которым ООО Ажур приняло на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ. Бригада из 11 человек была нанята ООО Ажур, которое несет за них ответственность. 

Согласно муниципального контракта от 16.02.2023 г. МУ Администрация Макушинского муниципального округа и ООО «Энергоинжиниринг», заключили контракт на ремонт ООО здания МКОУ Казаркинская СОШ, расположенном по адресу: 

<

...>. в срок до 15.08.2023 г. с возможностью привлечения субподрядчиков. 

Согласно договора субподряда от 16.02.2023 г. ООО «Энергоинжиниринг», (Подрядчик) поручило ООО Ажур(субподрядчик) обязательство по выполнению работ на объекте по адресу: 

<

...>. в соответствии с проектной документацией. 

В силу п. 2.2.16 указанного договора субподрядчик обязуется использует при строительстве квалифицированных сотрудников, имеющих разрешение на работу в РФ. (л. д. 20) а также согласно п.9.4.4 договора в случае привлечения к работе лиц,, которые не имеют разрешение на работу в РФ субподрядчик несет полную ответственность перед государственными органами. (л. д. 25)

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ООО«Ажур», является производство различных строительных работ.

Фактически как следует из условий договора субподряда иностранные граждане были допущены к работе на строительном объекте -здания МКОУ Казаркинская СОШ, расположенном по адресу: 

<

...> - ООО "Ажур".

При оценке объяснения свидетеля ФИО13 судья считает, что оно не содержит достоверных сведений о категоричности его суждений о ООО «Энергоинжиниринг» как работодателе бригады из 11 иностранцев. Документов подтверждающих факт работысамого свидетеля ФИО12 в ООО «Энергоинжиниринг», не имеется. 

Объяснение каждого иностранного гражданина, без письменных доказательств трудоустройства, также вызывают сомнения в обладании ими информации обуказании в качестве работодателя ООО «Энергоинжиниринг».

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным привлечение именно ООО «Энергоинжиниринг»к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности непосредственно ООО «Энергоинжиниринг», не доказан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что юридическое лицо ООО «Энергоинжиниринг», указав в договоре субподряда условия привлечения в качестве рабочих иностранных граждан и ответственность за это, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Данный факт свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица.

Данное обстоятельство согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении ООО «Энергоинжиниринг», к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Новоселов И. А.