Дело №2-862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации сельского поселения Петровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ и Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на жилой дом, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности на администрацию сельского поселения заключить договор аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, о признании права собственности на бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 42.8 кв.м. и тесовую веранду (литера а), расположенные по адресу: 

<

адрес>; признании права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 4047 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, без торгов, обязании администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ заключить с ней договор аренды указанного земельного участка. Иск мотивирован тем, что 01 июля 2016 года, на основании постановления главы администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ № от 01 июля 2016 года, между администрацией СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ и ФИО5, был заключен договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 3822 кв.м., местоположение: 

<

адрес>», цель использования - для индивидуального жилищного строительства. Право аренды земельного участка в установленном законом порядке было зарегистрировано в регистрирующем органе 26 июля 2016 года. Согласно п. 3.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 15 мая 2016 года по 15 мая 2036 года. Ранее, по согласованию с администрацией сельского поселения, ФИО5 за счет собственных средств, заказала и подготовила градостроительное заключение об изменении вида разрешенного использования земельного участка № от 28.08.2014 года, проект планировки и межевания с подготовкой градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а», с целью последующего оформления права аренды на земельный участок. Также, на спорном земельном участке был расположен бревенчатый сруб, который ранее принадлежал ФИО1. и который был куплен истцом у него за 80 000 рублей. В период с 2014 года по 2016 год, без оформления проектной документации и разрешения на строительство, ФИО5 произвела реконструкцию данного сруба и капитальный ремонт, самовольно были возведены жилой бревенчатый дом (литера А) общей площадью 42,8 кв.м., а также тесовая веранда (литера а). Но фактически, возведенный истцом жилой дом из-за произошедшей кадастровой ошибки, оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4047 кв.м. В связи с произошедшей кадастровой ошибкой 29.11.2016 года между ФИО5 и администрацией СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 01.07.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №. При этом в устной форме истцу сообщили, что она может оформить договор аренды или право собственности (выкуп) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На протяжении более года истец неоднократно обращалась в администрацию МР Ишимбайский район РБ и комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в администрацию Президента Республики Башкортостан, с заявлением о предоставлении на праве аренды или в собственность земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, а также с заявлением о подготовке разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставлении земельного участка ей было отказано, ссылаясь на то, что дом находится на земельном участке, который истцу не принадлежит, а земельный участок нельзя предоставить, т.к. на нем расположено здание, на которое право собственности не оформлено. Ранее нарушение условий договора аренды не допускала, дом и ранее предоставленный по договору аренды земельный участок находятся по одному адресу, земельный участок сейчас имеет правильный кадастровый номер, в связи с чем она имеет право на заключение договора аренды земельного участка без торгов. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить иск. Пояснила, что истица ввиду неграмотности написала заявление о расторжении договора аренды земельного участка после перераспределения земель вместо заключения дополнительного соглашения с новыми характеристиками земельного участка. На этом участке она построила дом, когда земельный участок находился в ее законном владении - по договору аренды.

Представитель ответчика – Администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя тем, что у истца на этом земельном участке имеется недвижимость, договор аренды земельного участка с ней был заключен, затем вместо заключения дополнительного соглашения после перераспределения земельных участков она ошибочно написала заявление о расторжении договора аренды, т.к. в Петровском сельсовете ей так неверно посоветовали (расторгни договор аренды и заключи новый договор), а заключение нового договора осуществляется на торгах.

Истица ФИО5, представитель ответчика Администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ, представитель ФКУ ФКП Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что 01.07.2016 года между ФИО5 и Администрацией СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ заключен договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 3822 кв.м., местоположение: 

<

адрес> «а», цель использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 15 мая 2016 года по 15 мая 2036 года. 

Кроме того, истцом был приобретен у продавца ФИО1. бревенчатый сруб, который находился на данном земельном участке.

На основании договора аренды земельного участка истцом был возведен жилой бревенчатый дом (литера А) общей площадью 42,8 кв.м., а также тесовая веранда (литера а). 

Как установлено в суде, истцом оформлено перераспределение земельных участков с увеличением площади, при этом на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4047 кв.м., что следует из градостроительных заключений, договора о градостроительной подготовке территории, проекта планировки, проекта межевания территории с подготовкой градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, протоколом № от 20.10.2015 г., градостроительным планом земельного участка. Постановлением главы администрации МР Ишимбайский район РБ от 12.02.2016 г. документация по планировке территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, была утверждена; 20.02.2016 г. выдано градостроительное заключение о возможности образования земельного участка путем перераспределения № (далее присвоен кадастровый номер №) ранее учтенного земельного участка № (муниципальная собственность, площадь 3821 кв.м.) и земель государственной собственности, запрашиваемый участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Но в дальнейшем, вместо оформления дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового кадастрового номера после постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и измененных характеристик 17.08.2016 г. истец ФИО5 ввиду своей неграмотности и неправильных советов (что установлено поясненим представителей сторон) написала главе администрации Петровского сельсовета заявление о расторжении договора аренды земли – без указания конкретного земельного участка. 

Согласно постановлению администрации СП Петровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ № от 29.11.2016 года, земельный участок с кадастровым номером № был изъят из пользования ФИО5, договор аренды № был расторгнут. 

19.04.2017 г. земельный участок № поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

При обращении истца в Администрацию МР Ишимбайский район РБ с заявлением от 23.05.2017 г. о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду ей был дан отрицательный ответ со ссылкой на то, что в испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. 

На обращение ФИО5 в Министерство земельных и имущественных отношений РБ ей было сообщено, что поскольку в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставить его в аренду без проведения торгов, не представляется возможным.

Однако эти ответы суд считает формальными, нарушающими права истца на приобретение в собственности недвижимого имущества, положений ст. ст. 218-219 ГК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, самовольно возведенный именно ФИО5, в данным случае иным путем она не может защитить свои права, узаконить свои права на этот жилой дом и земельный участок, на который ранее заключенный на длительный срок договор аренды ошибочно из-за юридической неграмотности истца был расторгнут. 

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, жилой дом был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцу на основании договора аренды № но без разрешения на строительство. 

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка № в настоящее время расторгнут, а истец продолжает пользоваться земельным участком, т.к. на участке находится построенный ею жилой дом.

Истцом было получено градостроительное заключение об изменении вида разрешенного использования земельного участка № от 28.08.2014 года на «для индивидуального жилищного строительства», проект планировки и межевания с подготовкой градостроительного плана земельного участка по адресу: № земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты>, допускающей строительство индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка при строительстве дома истцом соблюден.

Площадь жилого дома установлена судом на основании технического паспорта на жилой дом от 27.02.2018 г.; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Как следует из технического паспорта, ситуационного плана, дом расположен полностью на территории земельного участка с кадастровым номером №, фундамент, стены, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка, отопление, электроснабжение, прочие работы имеют хорошее техническое состояние, процент износа – 0, нарушений строительных норм и правил не установлено, нет данных о создании угрозы жизни и здоровью граждан. В п. 3.3. проекта планировки, проекта межевания территории указано, что на проектируемом земельном участке имеется индивидуальный жилой дом; размещение дома выполнено с учетом соблюдения противопожарных, бытовых разрывов, а также принятой проектом линии застройки.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой дом), веранда возведены на принадлежащем истцу земельном участке на праве аренды с соблюдением вида разрешенного использования (договор аренды земельного участка на момент реконструкции дома действовал); его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм не нарушены, все конструктивные элементы, системы жизнеобеспечения находятся в хорошем состоянии, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ, соблюдена. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Исходя из того, что за истицей ФИО5 судом признано право собственности на самовольно построенный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, суд удовлетворяет исковые требования о признании за ФИО5 права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 4047 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, без торгов.

Требование истца об обязании администрации СП Петровский сельсовет заключить договор аренды земельного участка без торгов не подлежит удовлетворению, поскольку администрация СП Петровский сельсовет такими полномочиями не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 42.8 кв.м. и тесовую веранду (литера а), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 4047 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований (обязании администрации СП Петровский сельсовет заключить договор аренды земельного участка без торгов) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 01.07.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.