Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1,

С участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1- ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором 

<

адрес> принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что постановлением 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА> о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, и.о. начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст.5.63 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении максимального времени ожидания в очереди пенсионера ФИО4 при получении консультации в отделе адресно-справочной работы, где время ожидания превысило 15 минут. 

<

ДАТА> в отдел адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» обратился ФИО4 за получением государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», где в 

<

данные изъяты> получил талон №№, однако в нарушение п. 38 административного регламента приглашен на прием в 

<

данные изъяты>, и максимальное время его ожидания при первичной подаче документов составило 

<

данные изъяты> минуты. Стандарт предоставления государственной услуги диктует необходимость определения перечня, указанного в ст. 14 Закона № 210-ФЗ, необходимого в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги в полном объеме. Аналогичные требования при предоставлении государственной услуги содержатся в разделе II Регламента, где также в стандарте предоставления государственной услуги включено максимальное время ожидания в очереди при первичной подаче документов, которое не должно превышать 15 минут.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в протесте.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов, изложенных в протесте. Суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины невки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в отдел адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» обратился ФИО4 за получением государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», где в 

<

данные изъяты> получил талон №№, однако в нарушение п. 38 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288,устанавливающий максимальное время ожидания в очереди при первичной подаче документов - 15 минут, ФИО4 приглашен на прием в 

<

данные изъяты>. Поскольку в обязанности исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 входит соблюдение требований административных регламентов, установленных в сфере деятельности МБУ «МФЦ», исполнение условия регламента работы МБУ «МФЦ», стандарта комфортности обслуживания заявителей в МБУ «МФЦ», организовывать и обеспечивать при решении служебных вопросов исполнение порядка, сроков и процедур, установленных действующим законодательством РФ.

Начальник отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований данного регламента, а также за совершение деяния (действия или бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов граждан. В связи с чем, 

<

ДАТА> прокурором 

<

адрес> в отношении исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.5.63 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2, ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения протеста прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 и прекратившего производство по делу, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отсутствуют, а доводы протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.63 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела адресно-справочной работы 

<

адрес> ГБУ ВО «МФЦ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья ФИО7