Дело № 1-153/17 16.11.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Калач - на -Дону 16.11.2017 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н., 

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

их защитников: адвоката Брызгалина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего – 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ г. в г

<

адрес>, 

русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, 

работающего по найму у частного лица грузчиком на складе № 

121 металлобазы г. Волгограда, невоеннообязанного, 

несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

образование среднее, холостого, военнообязанного,

работающего по найму у частного лица монтажником в 

городской специализированной службе монтажа г. Волгограда, 

несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2 встретил своего знакомого ФИО1 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совместно тайно похитить лодочный мотор марки «Нептун-23», установленный на алюминиевой лодке, принадлежащей 

<

данные изъяты> стоящей на участке берега реки Карповка в районе х. Колпочки Калачевского района Волгоградской области.

ФИО1 согласился с предложением ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на участок берега р. Карповка, расположенный в 100 метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца и других посторонних лиц, действуя согласованно, путём свободного доступа, совершили тайное хищение лодочного мотора «Нептун-23» и топливного бака, входящего в комплект мотора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Глухова М.А. и потерпевший 

<

данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ввиду того, что он примирился с подсудимыми, последние возместили причинённый материальный ущерб, и в настоящее время он каких – либо претензий к подсудимым не имеет. 

Выслушав доводы потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также защитников подсудимых адвокатов Брызгалина Н.И. и Голованову О.П., не возражающих против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, помощника прокурора Глухову М.А., возражающую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 инкриминируется преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на момент рассмотрения дела подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глухова М.А., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание, то есть, в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимых будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности,

а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Прекратить уголовное дело в отношении:

- ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

- ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему 

<

данные изъяты> и прокурору Калачевского района Волгоградской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- лодочный мотор «Нептун-23» и топливный бак, находящиеся на хранении у собственника 

<

данные изъяты>, оставить во владении собственника. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. 

Председательствующий: