РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № 2а-652/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указал, что решением 

<

данные изъяты> от 25.01.2016 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или месту пребывания) для регистрации; 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время – с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Со дня постановки под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, в связи с чем, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 3 (два) раза в месяц для регистрации;

запрета посещения общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Решением 

<

данные изъяты> от 23.01.2017 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 4 раза в месяц.

С поднадзорным неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения им преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2, находясь под административным надзором, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 на путь исправления не встал. В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица полагает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения. 

На основании изложенного, просил дополнить ФИО2 ранее установленные судом административные ограничения, а именно запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части дополнения ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А., полагавшей административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 

<

данные изъяты> от 25.01.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации 2 раза в месяц;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением в ночное время суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. ��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора. ФИО2, кроме прочего, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 2-ая и 3-я среда каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Решением 

<

данные изъяты> от 06.07.2016 года в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2., был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 2-ую, 3-ю и 4-ую среду каждого месяца.

Решением 

<

данные изъяты> от 23.01.2017 года в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения следующим: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными 4 (четыре) раза в месяц.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 1-ую, 2-ую, 3-ю и 4-ую среду каждого месяца.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 вновь совершил административные правонарушения, что подтверждается составленными в отношении него административными протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2, в отношении которого решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные ему ранее решением суда административные ограничения могут быть дополнены. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, в связи с чем ему необходимо запретить выезд за пределы Богородицкого района, суду не представлено. 

Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

К тому же, из материалов дела видно, что все три правонарушения совершены в один день. Как указано выше, исходя из буквального содержания закона, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений, имеет изменение образа жизни и поведения. Совершение же данных правонарушений об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в отношении ФИО2 сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>, установленные решением 

<

данные изъяты> от 25.01.2016 года и дополненные решениями 

<

данные изъяты> от 06.07.2016 года и 23.01.2017 года административные ограничения следующим: 

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий