Дело № 2-1352/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

коммерческий банк «Локо-Банк» (Акционерное общество) обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1675938,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 16579,69 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские нужды № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1748948,81 руб. на срок 84 месяца со сроком возврата по 19 апреля 2024 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 32,90 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 14,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. Банк направил в адрес заемщика и поручителя извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Указывает, что размер задолженности заемщика по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 1675938,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1518239,01 руб.; задолженность по начисленным процентам – 157699,74 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. 

По известному суду месту жительства ответчика – месту его регистрации заказными письмами с уведомлением были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения предприняты все доступные меры, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды № № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1748948,81 руб. на срок 84 месяца со сроком возврата по 19 апреля 2024 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.В соответствии с условиями договора истцом перечислена сумма кредита на потребительские нужды. В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.Ответчику не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 09 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 1675938,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1518239,01 руб.; задолженность по начисленным процентам – 157699,74 руб.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1675938,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16579,69 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в указанном размере.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 1675938,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16579,69 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 09 сентября 2019 года. 

Судья С.Б. Пашенько