Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 15 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., предоставившей ордер № 1118 от 15.07.2021 г., удостоверение № 206, выданное 27.05.2014 года,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио13 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

02 мая 2021 года около 19 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1 фио14, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак № 41 рус, в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, ФИО1 02 мая 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 10 апреля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившему в законную силу 20 апреля 2019 года, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ согласно которого, участник дорожного движения должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая указанными требованиями, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2) государственный регистрационный знак 

<

***> рус, припаркованного во дворе 

<

адрес> края, откуда начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> края.

02 мая 2021 года около 20 часов 25 минут (точное время в ходе дознания не установлено), на участке местности, расположенном в 3-х км от поселка Атласово по направлению в 

<

адрес> в месте с географическими координатами N 55° 36/ 24" северной широты Е 159° 41/ 45" восточной долготы, сотрудником полиции был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО1 у которого 02 мая 2021 года в 00 часов 57 минут, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ 01М-03» № 13771 было выявлено 1,095 мг/л содержания концентрации алкоголя, что является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак № 41 рус, в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора он осознает. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. 

Защитник адвокат Новоселова А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, сведениям ОСК ФИО3 ранее не судим (л.д. 79, 81). 

По месту работы в 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д.82).

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В состоянии алкогольного опьянения склонен к необдуманным поступкам. На каком-либо учете не состоит (л.д. 80). 

По сообщениям ГБУЗ «Мильковская районная больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 89).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, то, что производство по делу произведено в сокращенной форме, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за оказание правовой помощи в период дознания, а также в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Уведомить Управление ГИБДД по Камчатскому краю о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, направить копию приговора суда в части дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота ФИО2» г.р.з. № 41, ключ от замка зажигания, переданные ФИО1, оставить последнему по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от 3 мая 2021 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко