Дело № 1- 109 (2017г.)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 12 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение № и ордер, выданный Могойтуйским филиалом КАЗК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в период времени с 18 до 20 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения конопли, на мотоцикле «Racer» прибыл в местность, расположенную в № километре № метрах в северо-восточную сторону от 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью личного употребления незаконно приобрел, сорвав руками и поместив в полимерные пакеты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, растения рода 

<

данные изъяты>, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой не менее 120,40 грамма, образующей крупный размер. Данное наркотикосодержащее растение указанной массой ФИО1, незаконно без цели сбыта, храня при себе, перевез на мотоцикле в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, где, находясь на 

<

адрес>, передал в руки ФИО12., не знавшему о его преступной деятельности, тем самым продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, учитывая сведения с медицинских учреждений, его адекватное поведение в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

В быту и со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, социально адаптированного, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление примерным поведением, без совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, и достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство подлежит уничтожению. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району (по квитанции № от 

<

ДАТА>), уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья (подпись) Анданова Д.Г.