САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5952/3-2021

Дело № 1 - 433/2021 Судья Пилехин Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи), 

адвоката Алексеева Д.А., действующего в защиту интересов осужденного, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, с неполным средним образованием, не трудоустроен, женат, имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

19.10.2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «В, Г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

23.11.2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; приговоры от 19.10.2017 и от 23.11.2017 приведены в соответствие в порядке ст.397 УПК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 28.01.2020 освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

19.02.2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «Г», ст.158 ч.2 п. п. «В, Г», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

-по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения процессуального принуждения - обязательство о явке суд измени на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу. 

Суд зачел в срок лишения свободы: период содержания под стражей по данному делу с 01.07.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, период отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года с 10.12.2020 года по 30.06.2021 года в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд взыскал в пользу гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО2 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и снизить ему назначенный срок наказания, а также зачесть его период нахождения с 10.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором суда согласен, однако просит его изменить и снизить ему назначенный срок наказания, поскольку суд надлежащим образом не учел у него наличие хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка. 

В возражениях государственный обвинитель Автандилян С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что правильно отнесено судом к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд правильно признал и учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, активное способствование расследованию преступления, данную им явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного сведения о личности и состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка учтены судом при вынесении приговора. 

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ст. ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УПК РФ.

Каких либо разногласий по зачету в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. А УК РФ, в период отбывания наказания ФИО2, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года с 10.12.2020 года по 30.06.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. ст. 64,73 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному ФИО2. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 судом определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО3 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий