Решение

 в окончательной форме принято 26 апреля 2019 г.

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Осинского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского городского поселения, администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 50,9 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения профсоюзной организации ООО «Буровая компания Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена указанная квартира. Вселение производилось без ордера, квартира находится в ведении администрации Осинского городского поселения. В 2016 г. обращался в администрацию городского поселения с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано по причине отсутствия ордера на жилое помещение и договора социального найма.

По определению суда соответчиком привлечена администрация Осинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что работал в Управлении буровых работ, правопреемником которого является ООО «Буровая компания «Евразия», где работает по настоящее время. Квартиру предоставили на работе, дом строился для работников данной организации. Вселение осуществлялось по ордеру, но его утерял. В квартире проживает один, дети более 10 лет живут отдельно. Договор социального найма не мог заключить из-за отсутствия ордера, все коммунальные платежи производил.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что дом в 1992 г. был передан на баланс администрации Осинского района, затем - на баланс Осинского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Осинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 140). В судебном заседании 19.03.2019, а также в письменных объяснениях указал, что при передаче квартиры из администрации Осинского муниципального района в администрацию Осинского городского поселения договор социального найма либо сведения о проживающих в ней гражданах, основаниях их вселения не передавались, истец в администрацию Осинского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма не обращался. Несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма полагают возможным удовлетворение требований ФИО1, так как жилое помещение изначально было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем может быть приватизировано занимающими его лицами. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, из этого следует, что он предъявлял в государственном регистрирующем органе документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Препятствием для приватизации квартиры является только отсутствие ордера (л.д. 90 - 93).

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района пояснил, что возражений против признания права собственности ФИО1 на указанную квартиру не имеют. Аналогично указано в сообщении Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района от 28.03.2019 (л.д. 123). 

Третьи лица А., А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конверты с извещениями, направленные по месту регистрации, возвращены в суд отметками «Истек срок хранения». А. также извещена телефонограммой и по электронной почте (л.д. 130, 131, 133, 137).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении со стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

А. ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также признать за ее отцом ФИО1 право собственности на квартиру (л.д. 113).

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета Осинского УБР распределено жилье в 24-квартирном вновь строящемся доме, в том числе ФИО1 - номер 

<

адрес> (л.д. 6, 65 - 70, 74 - 79).

Из решения Осинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по отношению Осинского УБР на выдачу ордеров на новый 24-квартирный 

<

адрес> утвержден список. В архиве администрации Осинского муниципального района данный список отсутствует (л.д. 87 - 88).

Жилое помещение - квартира по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Осинского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 19).

Истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за коммунальные услуги не имеет (л.д. 11, 89). Помимо ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована его дочь А., сын А. снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в 

<

адрес> (л.д. 109). 

ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ А. подписали согласие на отказ от приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 8, 10).

Истец ФИО1 в собственности иного жилья не имеет (л.д. 17 - 18), ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер. 

В силу положений статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении в связи с работой на Осинском УБР, затем в ООО «Буровая компания «Евразия» установлен и сторонами не оспаривается.

Квартира, в которой проживает истец, включена в реестр муниципального имущества Осинского городского поселения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, до возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, правом на приватизацию не может воспользоваться по формальным основаниям в связи с отсутствием (утерей) ордера на вселение. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и реализации права на приватизацию. Утрата ордера не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно статьями 49, 60 - 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Учитывая длительность проживания истца в квартире, его регистрацию по данному адресу, несение обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также то, что его право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, невозможность приватизации жилого помещения в административном порядке обусловлена формальными основаниями, а именно утратой ордера на вселение.

Отсутствие у истца ордера и договора социального найма жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии у него права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорной квартиры на каком-либо ином праве суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики каких либо возражений по исковым требованиям не заявили, заявленные требования являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья