Cудья Постобаев В.В. Дело № 12-138/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – звеньевого ООО «Причал АС» ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2019 г. ФИО1, как должностное лицо ООО «Причал АС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. Указывает, что судья городского суда при вынесении решения принял во внимание положения пункта 14.4.4 Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г., которые не распространяются на случаи превышения допустимого прилова разрешенных видов водных биологических ресурсов менее допустимого промыслового размера. Ссылается на наличие доказательств того, что на момент проведения проверки операция по добыче (вылову) не была завершена, следовательно событие административного правонарушения не наступило, вывод о превышении допустимого прилова являлся преждевременным. Указывает на положения протоколов 35-й сессии Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 45 мая 1994 г., которыми приняты Правила ведения промыслового журнала, предусматривающие, что графы промыслового журнала «Вес добытых (выловленных водных биоресурсов по видам (кг)» заполняются при завершении операции – изъятия всего сетевого порядка. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузнецова Н.В. доводы жалобы поддержали, начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 по доводам жалобы возражал. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от (дд.мм.гг.) (****) утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

Названными правилами регулируется в частности промышленное и прибрежное рыболовство в Чудском, Теплом и Псковском озерах (Псковско-Чудской водоем) с устьевыми участками впадающих в них рек.

Пунктом 21.6 Правил рыболовства устанавливается минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер).

Так, запрещается производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку судака, имеющего в свежем виде длину (в см) менее 40 см (промысловых размер), кроме случаев разрешенного прилова. Длина рыбы определяется путем измерения от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника (подпункт 21.6.1).

Разрешенный прилов рыбы непромыслового размера не должен превышать при использовании сетей - 8% по счету от улова видов рыб, указанных в таблице 23, за одну операцию по добыче (вылову) (подпункт 21.6.2), то есть за одно траление, один замет невода, один подъем секрета, одно снятие (переборку) ставных и плавных орудий добычи (вылова) (подпункт 15.5.2).

Материалами дела установлено, что 22 апреля 2019 г. в период времени с 15 часов до 15 часов 50 минут в ходе контрольно-проверочного мероприятия, проведенного должностными лицами пограничного органа в акватории Чудского озера, в точке с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в.д. возле дер. Сторожинец Гдовского района Псковской области выявлено рыболовное судно 

<

данные изъяты>, которым осуществлялась рабопромысловая деятельность на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 

<

данные изъяты>, выданного ООО «Причал-АС»; ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов – звеньевой ООО «Причал-АС» ФИО1 В ходе осмотра судна обнаружено 46 экземпляров рыбы судак, выловленные ставными рыболовными сетям, из которых 31 экземпляр имели непромысловой размер: менее 40 см.

Определением начальника отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 22 апреля 2019 г. в отношении звеньевого ООО «Причал-АС» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от 16 мая 2019 г.

По выводам должностного лица, изложенным в протоколе об административном правонарушении, звеньевым ООО «Причал-АС» ФИО1 нарушен пункт 21.6 Правил рыболовства, поскольку осуществлена добыча (вылов) и хранение на борту рыбопромыслового судна судака в количестве 31 экземпляр непромыслового размера. Одновременно указано нарушение подпункта 21.6.1 Правил, выразившееся в превышении допустимого прилова водных биологических непромыслового размера (8% от 46 экземпляров – 4 экземпляра, фактически – 31).

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях звеньевого ООО «Причал-АС» ФИО1 нарушения пункта 21.6 Правил рыболовств и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволяющие прийти к выводу доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса.

Статья 27.1 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относит изъятие вещей и документов.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что протокол об изъятии вещей и документов № 2294/926-19 от 22 апреля 2019 г., согласно которому были изъяты 31 экземпляр судака, составлен без участия понятых, а также без проведения видеозаписи, что подтверждено в судебном заседании областного суда должностным лицом, составившим протокол изъятия. 

Применение в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотографирования при изъятии вещественных доказательств не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ.

Требование о присутствии понятых либо проведении видеозаписи, изложенные в части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, является обязательным и имеет целью удостоверение факта совершения процессуального действия, его содержания и результатов (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ); фотографирование изъятых вещей, предусмотренное частью 4 статьи 27.10 КоАП РФ, не является обязательным и имеет целью фиксацию признаков изъятых вещей. 

Следовательно, процессуальные действия по изъятию предмета административного правонарушения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, а потому протокол изъятия вещей является недопустимым доказательством.

Недопустимость протокола изъятия влечет недопустимость также пояснений специалиста, полученных в соответствии со статьей 25.8 КоАП РФ и оформленных как заключение ихтиологического исследования, поскольку они даны исходя из изъятых экземпляров водных биологических ресурсов.

Изложенные обстоятельства не получили оценки суда первой инстанции, в связи с чем данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ФИО1 с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Поскольку протокол изъятия вещей и пояснения специалиста не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а совокупности иных доказательств недостаточно для установления вины ФИО1 в нарушении Правил рыболовства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – звеньевого ООО «Причал АС» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова