Дело № 1-528/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2019 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Стасюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3, обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

12.12.2017 года около 17 часов 00 минут он (ФИО3), управляя технически исправным автомобилем «539113» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, двигался по проезжей части Кантемировской улицы в направлении от Кантемировского моста к Лесному проспекту в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Кантемировской улицы и Большого Сампсониевского проспекта, избрал скорость порядка 50 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ и перед пересекаемой проезжей частью, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение, выехал на вышеуказанный перекресток, на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 7,0 м от правого края проезжей части Кантемировской улицы и в 2,6 м от угла дома № 11 по Кантемировской улице в Выборгском районе Санкт-Петербурга соверши наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по разрешающему зеленому сигналу светофора для пешеходов, слева направо, относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей – Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 3911-П от 13.11.2018 года была причинена тупая травма правой нижней конечности: закрытый внутрисуставной косопоперечный перелом нижней трети правой большеберцовой кости с растрескиванием, переходящий на диафиз большеберцовой кости с полным его пересечением, ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени, ссадины области правого коленного сустава (точное количество не указано). Данная травма при наличии перелома диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,6.2,6.13, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают: 

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, также просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку последний возместил причиненный ущерб и принес извинения. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диск «Verbatim» и CD-RW диск «VS» с видеозаписями ДТП хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Стасюка В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Пронина