Дело № 2-1611/2025

55RS0026-01-2025-001774-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 4 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО Сбербанк с иском, просит признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 29.09.2023, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, предусматривающие возможность применения исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности вышеуказанного условия данного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от 22.05.2025 № У-0003338596, выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 

<

***> от 10 декабря 2021 года, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве заимодавца. Считает, что условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса считается согласованным только в том случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. А в случае, если договор заключался в электронном виде, то согласие должно быть проставлено заемщиком самостоятельно в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Полагает не согласованным с ним условие кредитного договора, согласно которому в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. По мнению истца, данное условие ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 22.05.2025 №У-0003338596, выданной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 528824/25/55004-ИП от 22.05.2025, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с суммой долга.

В результате исполнения оспариваемого условия кредитного договора получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала, просила в их удовлетворении отказать ввиду того, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО2 Пунктом 8.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредитор по своему выбору вправе взыскать задолженность либо в судебном порядке либо по исполнительной надписи нотариуса, при этом заемщик вправе отказаться от включения в условия договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, посредством включения соответствующего условия в текст договора. Кроме того в системе «Сбербанк онлайн» как в мобильной версии, так и в личном кабинете клиент может самостоятельно уведомить банк об отказе от включения в кредитный договор условия о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса. Кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год, следовательно срок предъявления требований истек 30.09.2024. 

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.09.2023 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 191616,77 рублей под 21,90% годовых. 

Договор был заключен в офертно – акцептном порядке:

29.09.2023 в 12:02 (МСК) ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк» 29.09.2023 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, процентная ставка, пароль для подтверждения. Ввиду корректного введения пароля в систему «Сбербанк – онлайн» Индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью. В 12 час. 40 мин. банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 191616,77 рублей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 36% годовых.

Условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в индивидуальных условиях кредитного договора, при наличии информации о полной стоимости кредита, условиях кредитования, согласие с которыми ФИО2 подписал в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитных договоров ФИО2 согласился с общими условиями договора ПАО «Сбербанк» путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствие с Общими условиями.

Согласно п.8.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору, в том числе по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В нарушение условий кредитного договора должником, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего 13.02.2025 ПАО Сбербанк направило истцу требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до 17.03.2025, с указанием суммы задолженности 198978,79 рублей.

Истец проинформирован о возможности Банка обратиться к нотариусу для взыскания просроченной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

22.05.2025 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО3 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за №У-0003338596 о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2023 суммы основного долга и процентов, которая направлена на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

26.05.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности основную сумму долга – 174303,95 рублей, процентов – 32455,52 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На последнем листе Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что ФИО2 подтверждает путем простой электронной подписи согласие с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями, что банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитном договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п.21).

При этом данный пункт условий содержит информацию: кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном: законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора. Истец выразил свое согласие с указанным условием кредитного договора путем подписания его простой электронной подписью.

При этом вышеуказанная информация, расположенная на последнем листе Индивидуальных условий потребительского кредита, заверена простой электронной подписью ФИО2, указаны его фамилия, имя и отчество.

Таким образом, доводы истца указанные в иске о том, что он не мог отказаться отданного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Истец просит признать условие кредитного договора 

<

***> от 29.09.2023, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса недействительным полагая, что указанным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Поскольку законом предусмотрена возможность сторон кредитного договора согласовать в кредитном договоре условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, то такое условие кредитного договора само по себе не является недопустимым, то есть противоречащим закону.

В этой связи, оснований для признания кредитного договора в части условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса ничтожным на основании части 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающего требования закона (явно выраженный запрет, установленный законом, то есть посягающим на публичный интерес) не имеется.

Поскольку истец просит признать сделку ничтожной на основании части 2 статьи 168 ГК РФ, то им не пропущен срок давности со дня заключения договора не прошло трех лет, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Иных оснований для признания сделки недействительной не указано истцом, в то время как суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и обозначенных истцом оснований.

При несоблюдении требований к форме кредитного договора, такой договор является ничтожным на основании части 2 статьи 820 ГК РФ.

Вместе с тем, условия договора подписаны заемщиком и требования к форме договора соблюдены.

Довод истца о невозможности отказаться от условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, опровергается представленными истцом доказательствами наличия возможности у истца отказаться от условия о взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса до подписания кредитного договора, поскольку такая техническая возможность имеется в системе «Сбербанк Онлайн» (путь: все настройки – документы и Сбер ID – согласия и договоры – отказ от использования исполнительной надписи нотариуса). В случае, если истец не был согласен с указанным условием, у него имелась возможность отказаться от него и сформировать условия кредитного договора без оспариваемого положения еще до подписания кредитного договора.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке па основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено действующим законодательством и не противоречит ему, у истца имелась возможность отказаться от оспариваемого условия, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыва с исполнения как последствий недействительности оспариваемого условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как связанных с требованием о признании кредитного договора недействительным и вытекающим из него, при том, что основное требование оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора в части, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года