Дело 66RS0003-01-2023-001190-70

Производство № 2-2497/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е. Н., 

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА *** от 02.03.2019,

ответчика/истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 57,4 кв.м. Доля истца составляет 4/9 доли в праве собственности, ответчика – 5/9 доли. 

Между сторонами неприязненные отношения, истец проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: ***, а ответчик в спорном жилом помещении. 

Ответчиком нарушаются права на владение и пользование помещением. Так, она занимает все три комнаты и не предоставляет в пользовании ни одну из них. 

По мнению истца, необходимо определить порядок в пользовании имуществом следующим образом: ответчику две комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,5 кв.м, а истцу – 11,6 кв.м с выходом на балкон. 

На основании изложенного, просила определить следующий порядок пользования квартирой № *** по адресу: г. ***:

истцу - жилую комнату, площадью 11,6 кв.м; ответчику - жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,5 кв.м;

обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным объектом. 

Ответчик с указанными требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и устранении нарушения прав собственника.

В обосновании указала, что в пользовании ФИО1 фактически находится комната площадью 11,9 кв.м, которая расположена слева от кухни. Данную комнату последняя не использует, а фактически длительное время предоставляет в аренду посторонним лицам. На момент осмотра квартиры - 30.03.2023 в комнате 11,9 кв.м находился очередной арендатор и его личные вещи. Комната закрыта на замок, ключей у истца не имеется. ФИО3, в свою очередь, занимает комнату 11,6 кв.м с балконом, т.е. именно ту комнату, которую желает себе выделить ФИО1 в рамках первоначального иска. В комнате 10,5 кв.м ранее проживал сын ФИО3, который в настоящее время не проживает, квартирой не пользуется. 

Комната 11,6 кв.м с балконом занята ФИО3, в ней произведен ремонт своими силами, находятся личные вещи. Считает, что надлежащим способом защиты права ФИО3 является передача ей в пользовании, при определении порядка, той комнаты, которая в настоящее время ею фактически занята, в которой выполнен ремонт – комната площадью 11,6 кв.м. Между сторонами фактически сложился порядок пользования жильем, при котором ФИО3 пользуется комнатой площадью 11,6 кв.м, а ФИО1 – комнатой 11,9 кв.м

В связи с изложенным, истец по встречному иску просила:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 11,9 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 11,6 кв.м; устранить нарушения прав истца как собственника 5/9 доли, установив запрет ФИО1 вселять в квартиру (помещения) по адресу: *** на любом праве иных посторонних лиц, не являющихся собственниками указанного жилого помещения, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире без согласия ФИО3 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец по первоначальному иску требования уточнила, просила определить следующий порядок пользования квартирой № *** по адресу: ***: предоставить истцу – две комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,5 кв.м; предоставить ответчику - жилую комнату площадью 11,6 кв.м с выходом на балкон; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным объектом.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования и доводы первоначального искового заявления поддержали. Дополнительно пояснили, что согласны с выплатой соответствующей компенсации ФИО3 в счет превышения доли использования жилого помещения ФИО1 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, указали об определении порядка пользования: комнату площадью 11,6 кв.м предоставить ФИО3, комнату площадью 11,9 кв.м - ФИО1 Оставшуюся комнату площадью 10,5 кв.м оставить в общем пользовании. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/9 доли) и ФИО3 (5/9 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14). Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено на момент рассмотрения дела.

В соответствии с адресной справкой, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик по первоначальному иску ФИО3 (л.д. 12).

Согласно сведениям ЕМУП БТИ по данным обследования на 19.06.2008 (л.д. 8) спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 11,6 кв.м (№ 1), 10,5 кв.м (№ 2), 11,9 кв.м (№ 3), а также помещений вспомогательного назначения: кухня площадью 9,7 кв.м (№ 4), коридор площадью 9,2 кв.м (№ 5), ванная площадью 2 кв.м (№ 6), туалет площадью 1,1 кв.м (№ 7), шкаф площадью 0,3 кв.м (№ 8), шкаф площадью 0,3 кв.м (№ 9), шкаф площадью 0,5 кв.м (№ 10), шкаф площадью 0,3 кв.м (№ 11). Также в квартире имеется лоджия (№ 12).

Стороны просят определить порядок пользования объектом недвижимого имущества, определив следующим образом: ФИО1 комнату площадью 11,9 кв.м, ФИО3 комнату площадью 11,6 кв.м с лоджией. 

В свою очередь, комнату площадью 10,5 кв.м ФИО1 просит оставить за собой, а ответчик по первоначальному иску – в общем пользовании между сособственниками. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушения его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что сособственники спорной квартиры обладают правом пользования принадлежащей им квартирой, учитывает фактическое проживание ответчика ФИО3 в комнате площадью 11,6 кв.м, намерение сторонами использовать в жилом помещении лично.

В данном случае выделить в пользование сторонам комнаты, идеально соответствующей по площади их доли в праве собственности, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено об использовании двух комнат площадью 11,9 кв.м и 10,5 кв.м, а ФИО3 – одной комнатой площадью 11,6 кв.м, суд соглашается с вариантом определения порядка пользования, предложенным истцом по первоначальному иску, и считает возможным определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО1 две комнаты площадями 11,9 кв.м и 10,5 кв.м, ФИО3 – одну комнату площадью 11,6 кв.м, при этом вспомогательные помещения квартиры - кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф оставить в общем пользовании сторон. 

По мнению суда, указанный вариант пользования имуществом соответствует фактически сложившегося порядка пользования, согласуется с заявленными требованиями сторон. Довод ответчика по первоначальному иску об оставлении жилой комнаты площадью 10,5 кв.м как помещение общего пользования судом отклоняется, поскольку не направлено на разрешение между сторонами спора по существу. Как указывалось сторонами, между ними имеется наличие конфликтных отношений, а также отсутствует возможность совместного проживания, что приводит к невозможности совместного использования жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, соответственно подлежит оставлению помещения за одним из сособственников. 

Требование о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости самостоятельному удовлетворению не подлежит, поскольку факт отсутствия вселения и пользования квартирой стороной не доказан. Напротив, в судебном заседании стороны не оспаривали наличие ключей и возможность доступа в жилое помещение.

Разрешая требования встречного иска о запрете ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение на любом праве посторонних лиц, и предоставление во владение и пользование общее имущество в квартире без согласия ФИО3, суд исходит из следующего.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма. Вместе с тем осуществление указанного права возможно лишь с соблюдением интересов соседей, а также соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд исходит, что установление запрета ответчику по встречному иску ФИО1 вселять в квартиру, расположенную по адресу: *** посторонних лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, предоставлять иным лицам во владение и пользование общее имущество в квартире без письменного согласия ФИО3, основано на вышеуказанных положениях норм и является законным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично,

встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, закрепив за ФИО1 комнаты площадью 11,9 кв.м и 10,5 кв.м, за ФИО3 комнату площадью 11,6 кв.м., помещения общего пользования оставить в совместном пользовании.

Запретить ФИО1 вселять в квартиру, расположенную по адресу: *** посторонних лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, предоставлять иным лицам во владение и пользование общее имущество в квартире без письменного согласия ФИО3.

В удовлетворении остальной части исков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова