Дело № 1-41/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-001153-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б., 

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя - Лебедкина В.Г., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.86 УК РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на указанную дату на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение, тем самым, правил дорожного движения. 

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут уголовному наказанию, и имеет в связи с этим судимость, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО2 стал управлять автомобилем «Камаз 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, по проезжей части улиц в 

<

адрес> Республики Алтай, в том числе по автодороге Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в восточном направлении от дорожного знака «66 км» автодороги Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики 

<

адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем «Камаз 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у ФИО2 признак опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством. 

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», в 20 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,809 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: состоит в браке, официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны администрации Соузгинского сельского поселения Республики Алтай характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит; на учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства в 

<

адрес>ной больнице не состоит; на учете в филиале «Центр занятости населения по 

<

адрес>» по 

<

адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого; наличие на иждивении у виновного одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ, так и иных, не связанных с лишением свободы, наказаний, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность, подвергая реальной опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания, а также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО2 виновен в вышеуказанном преступлении, которое им был совершено до вынесения приговора Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а поэтому, отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) суд считает возможным назначить ФИО2 самостоятельное следование в колонию – поселение за счет государства, на основании предписания, которое он должен будет получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, то ФИО2 необходимо зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Так, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела. 

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 43).

Разрешая вопрос о конфискации данного транспортного средства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании полагал возможным возвратить данный автомобиль его собственнику ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании возражал против конфискации указанного автомобиля марки «КамАЗ», поскольку собственником данного автомобиля ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время он не является, заключенный между ним и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что деньги за автомобиль в сумме 200 000 руб. он ФИО1 отдать не смог из-за отсутствия работы. 

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, дала аналогичные пояснения. 

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К3, 2-923/2020, следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Так, согласно имеющимся в материалах дела копии паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства (л.д.20), копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) собственником автомобиля марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ФИО1.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 за 200000 руб., данный договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В судебном заседании по ходатайству защитника к материалам дела приобщено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72) следует, что за указанный автомобиль КамАЗ деньги ФИО1 в размере 200 000 руб. он не отдал, а поэтому считает данный договор недействительным. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника свидетеля ФИО1 по вопросу о возможной конфискации данного автомобиля следует, что он является собственником автомобиля марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Ранее между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи этого автомобиля по цене за 200 000 руб. Автомобиль он ФИО2 передал, однако ФИО2 денежные средства за КамАЗ ему не отдал, в связи с чем, они договор купли-продажи расторгли. Поскольку денег ему ФИО2 не отдавал, соглашение о расторжении договора купли-продажи не предусматривает возврат денег покупателю. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства приобретения ФИО2 спорного автомобиля КамаАЗ и то, что вышеуказанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорена и недействительной не признана, суд приходит к выводу, что право собственности у ФИО2 на автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на момент совершения вышеуказанного преступления отсутствовало, а, следовательно, собственником данного транспортного средства является ФИО1

Поскольку автомобиль марки «КамАЗ 541120» на момент совершения преступления подсудимому ФИО2 не принадлежал, оснований для его конфискации у суда не имеется. 

Судом также установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№Т2086412, путем установления запрета ФИО2 распоряжаться указанным автомобилем и запрета РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля и оставления его на специализированной стоянке ИП «ФИО6», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

С учетом того, что ФИО2 не является собственником данного автомобиля и оснований для его конфискации судом не установлено, по вступлению приговору в законную силу данный арест подлежит отмене, а автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион возврату его собственнику ФИО1

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день содержания в колонии-поселении. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>Б, - возвратить его собственнику ФИО1. 

Арест, наложенный на основании постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года на автомобиль марки «КамАЗ 541120» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО3 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев