Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

г. Дзержинск 12 июля 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в 

<

адрес> с иском к ФИО3, указывая, что 1 июня 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30640 руб. 38 коп. под 16,35000 % годовых на срок до 1 июня 2019 г. Начиная с 22 октября 2018 г. погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты>. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 По состоянию на 19 февраля 2021 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 32687 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 23448 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 9238 руб. 52 коп. Задолженность в данном размере образовалась за период с 22 октября 2018 г. по 19 февраля 2021 г. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 1 июня 2018 г., заключенный с ФИО1 взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2018 г. по состоянию на 19 февраля 2021 г. включительно в размере 32687 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 23448 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 9238 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб. 61 коп. 

Определением 

<

адрес> от 5 апреля 2021 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), а также по другому известному месту жительства (

<

адрес>), посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, ином фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 июня 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № на сумму 30640 руб. 38 коп. на срок 12 месяцев под 16,35 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 1 июня 2018 г. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2785 руб. 11 коп. 22 числа каждого месяца.

Выпиской по счету, открытому на имя заемщика в рамках указанного кредитного договора, подтверждается предоставление заемщику кредита в размере 30640 руб. 38 коп. и также ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на 19 февраля 2021 г. задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 32687 руб. 15 коп., из которых основной долг – 23448 руб. 63 коп. и проценты за пользование кредитом – 9238 руб. 52 коп.

Указанный расчет не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

Наследником ФИО1 по закону первой очереди является ее 

<

данные изъяты> ФИО3, который 21 марта 2019 г. принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты>

10 апреля 2019 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк» на счетах № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., № с остатком вклада 

<

данные изъяты>., № с остатком вклада 

<

данные изъяты>., № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., № с остатком вклада 

<

данные изъяты> коп., всего на сумму 

<

данные изъяты> а также сумму компенсации на ритуальные услуги – 

<

данные изъяты> 

10 апреля 2019 г. ФИО3 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, по состоянию на 22 марта 2019 г. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1434369 руб. 97 коп. Данных о том, что рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла менее указанной суммы, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждены факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося 

<

данные изъяты> ФИО1 и то обстоятельство, что стоимость принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору от 1 июня 2018 г. №, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчик вступил в правоотношения, возникшие из названного договора, заменив должника ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в размере 32687 руб. 15 коп. 

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, содержащие условия кредитного договора, устанавливают, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в течение длительно периода времени не производилось погашение кредита и процентов за пользование им, принятие истцом мер по урегулированию спора, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 7180 руб. 61 коп., из которых 1180 руб. 61 коп. по требованию о взыскании задолженности (800 руб. + 3 % х (32687,15 руб.-20000 руб.)) и 6000 руб. по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 1 июня 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита № от 1 июня 2018 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, по состоянию на 19 февраля 2021 г. задолженность по основному долгу в размере 23448 руб. 63 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 9238 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 61 коп., всего 39867 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

15 июля 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.