УИД 30RS0001-01-2020-000106-12

Дело № 2-1970/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Серебряный каскад» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Серебряный каскад» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обосновании иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирном домом по адресу: ... ....

ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с марта 2017 года по январь 2020 года числится задолженность в размере 174 893 рублей 95 копеек.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 174 893 рублей 95 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 698 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 157 673 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании со взысканием задолженности согласился, при этом указал, что за ним числится задолженность в размере 150 000 рублей; просил задолженность возложить только на него.

Ответчики ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, судом извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. ст. 30 ч. 3, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., является ФИО2, в этом жилом помещении имеют регистрацию ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО7, --.--.---- г. года рождения. 

Ответчики являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако оплату начисляемых платежей за квартиру и коммунальные услуги в полном объеме не производят, вследствие чего образовалась задолженность в размере 157 673 рублей 19 копеек за период с марта 2017 года по июнь 2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден счетом, выписанным за июнь 2020 года. Утверждения ответчика о наличии задолженности в размере 150 000 рублей надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Довод ответчика ФИО4 о том, что задолженность должна быть возложена только на него, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям части 11 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ФИО3 права пользования ею в юридически значимый период не утратила, с заявлением о перерасчёте начислений в связи с временным отсутствием в товарищество не обращалась, определяющего иной порядок внесения платежей соглашения между ответчиками не заключено. Соответственно, в силу приведённых положений закона ФИО3 обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9 указанного Постановления Пленума). Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник ФИО2 самостоятельно несет расходы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, а ответчики ФИО4, ФИО3 обязаны нести солидарную ответственность по оплате иных коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца – ТСЖ «Серебрянный каскад» подлежит взысканию с ФИО2 – 70 316 рублей 64 копейки - задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и взносы на капитальный ремонт (55314,86+15001,78), 2 309 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Подлежит взысканию с ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ « Серебряный каскад» 85 010 рублей 70 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг (76356,34+843,67+544,29+161,21+6993,45+37,79+73,95), 2 345 рублей 85 копеек - пени и 2 388 рублей 50 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Серебряный каскад» 70 316 руб. 64 коп. - задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, 2 309 руб. 50 коп. –расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ТСЖ « Серебряный каскад» 85 010 руб. 70 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 2 345 руб. 85 коп. - пени и 2 388 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.